Je tiens à préciser immédiatement que Starbucks n'a pas fait de nouvelle déclaration. Toutefois, sur son site web, sous la rubrique "Statements from Starbucks", on trouve des annonces, des explications et des réponses aux questions posées depuis le 7 octobre. Lorsque vous tapez boycott Starbucks et titres dérivés dans Google, un lien vers ces déclarations apparaît directement.

Quand on clique dessus, on tombe sur un discours arrondi qui ignore le génocide de Gaza, qualifie les atrocités de "violences" et ignore les enfants et les femmes qui sont massacrés.

Il s'agit d'une marque qui est devenue un symbole commercial du génocide de Gaza qui dure depuis sept mois. Cette marque ne se contente pas de vendre du café, elle a également réussi à construire des espaces de vie communs d'interaction culturelle et sociale et à intégrer le capitalisme à l'impérialisme culturel.

Alors pourquoi Starbucks, qui compte 653 boutiques dans notre pays et qui est boycotté par un groupe sensible, est-il devenu le symbole du génocide de Gaza ?

Nous disposons de deux informations ;

1- Herman Schultz, qui a racheté le café fondé par trois amis américains en 1971 et en a fait une marque mondiale en 1982, est juif.

Cependant, le fait que Schultz, l'actuel actionnaire principal, soit juif ne signifie pas en soi que Starbucks soutient Israël. Il y a une attitude et, en fait, une absence d'attitude qui est affichée comme si elle était évidente, qui place Starbucks aux côtés de l'Israël génocidaire.

Et c'est cela :

2- Workers United, le syndicat qui représente également les employés de Starbucks aux États-Unis, a affiché "Solidarité avec les Palestiniens" sur son compte X le 9 octobre.

Le message a été supprimé dans les 40 minutes ou sous la pression. Pendant ce temps, les juifs américains se sont rapidement mobilisés contre Starbucks. Une étoile de David et une croix gammée ont été peintes à la bombe sur les vitres d'un magasin Starbucks à Rhode Island.

Le sénateur républicain Rick Scott et certains législateurs ont appelé au boycott de Starbucks. Randy Fine, également représentant républicain de Floride, a déclaré le 11 octobre : "Si vous allez chez Starbucks, vous soutenez le meurtre des Juifs".

Starbucks a réagi rapidement au "boycott juif" et a entamé une procédure judiciaire contre le syndicat. Starbucks a demandé au tribunal de cesser l'utilisation de son nom et du logo associé à la marque.

Personne ne doit être dupe du fait que leur site web en Türkiye indique en caractères gras: "Starbucks n'a pas déposé de plainte contre le syndicat pour son message de soutien à la Palestine".

L'entreprise a ciblé le syndicat dès le début des événements, en publiant une déclaration disant: "Nous condamnons sans équivoque ces actes de terreur, de haine et de violence, et nous sommes en désaccord avec les déclarations et les points de vue exprimés par Workers United et ses membres".

Starbucks, comme tous les pays, dirigeants et entreprises occidentaux, a clairement défini les actions du Hamas du 7 octobre comme une attaque terroriste. En tant qu'entreprise américaine dont le patron est juif, on peut dire qu'elle a "pris position".

Entre-temps, Starbucks n'a pas hésité à annoncer la "pression exercée sur eux". Ils ont déclaré avoir reçu plus de 1 000 plaintes concernant le message pro-palestinien du syndicat, que les employés ont été confrontés à des clients hostiles et ont reçu des appels téléphoniques menaçants.

Des plaintes organisées, des messages sur les médias sociaux, des déclarations sévères de deux hommes politiques pro-israéliens et une action de pulvérisation dans une succursale... ont suffi à faire entrer Starbucks "dans les rangs d'Israël".

Je dis "dans le camp d'Israël" parce que Starbucks, qui a calmé la réaction des communautés juives pendant deux jours, a choisi de figurer en première place sur les listes des entreprises qui boycottent Israël.

Alors que le génocide le plus brutal du monde a été commis à Gaza au cours des 7 derniers mois, la société humaniste, pacifique et soi-disant anti-terroriste Starbucks n'a pas pris de position claire à l'égard d'Israël. En outre, bien que ses actions aient baissé de 16 % et qu'elle ait perdu 35 milliards de dollars...

Le PDG indien de Starbucks, Laxman Narasimhan, n'a même pas mentionné le mot "Israël" dans son discours, dans lequel il a admis que la "guerre Israël-Hamas" nuisait aux ventes. Lors d'une réunion avec des investisseurs dans les derniers jours de décembre, alors que le nombre de morts civils à Gaza atteignait 20 000, Narasimhan a pu expliquer la perte de clients dans les succursales de Starbucks aux États-Unis par la phrase "les événements au Moyen-Orient".

Si j'en viens à la raison pour laquelle je résume tout ce processus... Les rangs de l'humanité deviennent plus clairs. Israël est de plus en plus isolé. Les peuples occidentaux ne se contentent plus de regarder le génocide à Gaza et descendent dans la rue à la recherche de l'humanité que leurs sociétés et leurs pays ont perdue. En Amérique, la jeunesse universitaire et les académiciens font preuve d'un grand courage en brisant les murs de la domination sioniste. Au risque d'hypothéquer leur avenir et leur carrière, ils prennent des mesures qui changeront peut-être le cours de l'histoire.

Starbucks, qui possède plus de 2 000 magasins dans le monde et détient la part de marché dans les pays musulmans, notamment en Türkiye, cherche encore des formules pour compenser les pertes qu'elle a subies en sept mois en essayant de masquer les atrocités à Gaza par des jeux de mots. Dans cette recherche, l'absence d'une position claire contre Israël et le fait que le génocide à Gaza ne soit jamais mentionné pourraient être la plus grande preuve pour nous que Starbucks est du côté de qui que ce soit.

Après l'annonce des bilans du premier trimestre, le PDG de Starbucks, Laxman Narasimhan, a déclaré, toujours sans mentionner le génocide à Gaza : "Le vent contraire du trimestre précédent se poursuit. Notre performance ce trimestre a été décevante et n'a pas répondu à nos attentes".

Alors, avons-nous affaire à un PDG et à une compréhension de l'entreprise qui voit le vent souffler plus fort mais ne sait pas où il entraîne son énorme société, ou à une compréhension idéologique qui est au moins aussi consciente que Netenyahu, aussi assoiffée de "café" que les soldats sionistes, et aussi sauvage que le capitalisme lui-même ?