Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun (BDDK), TBMM Yolsuzlukları Araştırma Komisyonu'na "sansürleyerek" gönderdiği, Hazine Müsteşarlığı tarafından el konulması istenen bankalarla ilgili bilgi notunda yeralan "sansürlü bankalardan" birisinin İmarbank olduğu çıktı. BDDK tarafından Yolsuzlukları Araştırma Komisyonu'na ilginç bir belge gönderildi. Belge, Hazine Müsteşarlığı'nın 1 Eylül 1999 tarihinde dönemin Devlet Bakanlığı'na sunulmak için hazırladığı bir notu kapsıyordu. Notta, Pamukbank, Etibank, Bayındırbank, Kıbrıs Kredi Bankası, Türk Ticaret Bankası, İnterbank ve Bankekspres'e Bankalar Kanunu'nun 14. maddesinin 1, 2. ve 3. fıkralarında yer tedbirlerin uygulanması isteniyordu.

İki isim gizlenmişti

BDDK, sözkonusu iki bankanın isimlerinin üzerine "kapatarak" notu komisyona göndermişti. Komisyon, BDDK'dan bir yazıyla, üzeri kapatılan iki bankanın ismini sormuş, BDDK ise, komisyona gönderdiği, 6 Mayıs 2003 tarih ve 5312 sayılı yazısında, "Sözkonusu iki bankanın halen faaliyetlerini devam ettiğini belirterek, bankaların itibar riskine uğrayabileceği, bu nedenle isimlerin üzerinin kapatıldığını" vurgulamıştı.

Dört yıllık rötar

BDDK'nın, komisyona sansürleyerek gönderdiği iki bankadan birisinin İmarbank olduğu belirlendi. Komisyonun yaptığı arıştırmalar sonunda, Hazine tarafından 1999'de hazırlanan notta, el konulması istenen bankalar arasında İmarbank'ın da isminin yer aldığı ortaya çıkarıldı. Buna göre, Uzan Grubu'na ait İmar Bankası'na tam dört yıllık rötarla el konulmuş oldu. Bu süre içinde, grup İmar Bankası'ndan grup şirketlerine kredi kullandırmaya devam etti. Ve bugün zarar, kayıtdışı hesaplarla birlikte 9 katrilyon liraya ulaştı.