Dün Fatih Çekirge arayıp uyardı: "Ertuğrul Özkök''ün fotoğrafındaki dilini gördün mü? Dili kaymış. Dilinin altındaki baklanın bir bölümü görünüyor."

Fotoğrafı inceledim, ancak dilinin kayıp kaymadığını fark edemedim.

Fakat fark ettiğim bir şey vardı, Özkök''ün ağzı bozulmuştu!

Tabii bunun yeni bir tarz mı yoksa dalgınlık ve unutkanlık mı olduğunu bilemiyorum.

İşin cılkı çıkmadan cümleyi burada kesiyorum, çünkü böyle bir konuşma olmadı, çünkü Çekirge beni aramadı.

Yukarıdaki hayali konuşmayı sadece "adapte" ettim, o kadar..

Zira Ertuğrul Özkök dünkü yazısında bakın ne demiş:

"Dün Fatih Çekirge arayıp uyardı. ''Hayrünnisa Hanım''ın fotoğrafını gördün mü? Alttaki bonesi kaymış. Türbanının altından saçının bir bölümü görünüyor''. Fotoğrafı inceledim, hakikaten saçının ucu görünüyordu. Tabii bunun yeni bir tarz mı, yoksa dalgınlık veya unutkanlık mı olduğunu bilemeyiz."

Evet Özkök''ün dilinin altındaki baklayı görmek için Çekirge''nin uyarısına gerek yok elbette..

Çünkü Özkök, o baklayı son yıllarda kendisi zaten çıkarıp gösteriyordu.

Arada bir baklayı tekrar dilinin altına yerleştirmeyi ise pek tabii ki ihmal etmiyordu.

Açık söylüyorum, günde 12 gazete ve bu gazetelerde yazan yaklaşık 50 köşe yazısı okuyan biri olarak ben bu kadar "mantıktan yoksun" ve bir o kadar da "cahilce" yazılmış bir yazıyı son zamanlarda okumadım.

Fakat haksızlık etmek de istemiyorum; çünkü yazıda "itiraf" niteliğinde çok samimi bir cümle de yer alıyor.

Diyor ki Özkök: "Bundan 4-5 yıl önce olsa bunu manşet yapardık. Şimdi aklımızdan bile geçmedi ve fotoğrafı kullanmadık."

Demek ki neymiş? Özkök, o fotoğrafı 4-5 yıl önce olsa manşet yaparmış..

Peki 4-5 yıl önce manşet yapacağınız ama şimdi manşet yapmaktan vazgeçtiğiniz "hassasiyeti mucip bir mevzuyu" şimdi niye köşenize taşıyorsunuz?

Manşetiniz kıymetli olduğu için mi yoksa "köşeniz" çok ucuz olduğu için mi?!

Ya da "by Fatih Çekirge" mamulü bu haberi "bugünlerde" manşetinize taşımanızın sebebi yoksa "POAŞ''ın pardon pabucun pahalı" oluşu mu?!

(Sayın editör; by sözcüğünün arasında a harfi yoktur, zinhar düzeltmeyiniz. Türkçeden anlamadıkları için İngilizce yazalım dedik!)

Evet biliyorum, bazı okurlar diyecektir ki: "Yahu Fikri Akyüz, isimlerle uğraşmayı bırak.."

Tamam da medyanın "First Gentleman"ı, bu memleketin "First Lady"sinin saçıyla başıyla uğraşıyorsa ve üstelik bana saç baş yolduran bir yazı yazıyorsa ben de çıkar "Ey yazar, saçından başından utan.." demeyi kendimde hak, hatta vazife görürüm!

Gerçi ben bu "başörtüsü" konusundaki yazılardan bir müddet ayrı kalmak ve bu yazıyı yazan kişiden de bir müddet uzak durmak konusunda prensip kararı almış idim.

Çünkü bu memlekette bakın yazılacak ne kadar konu var..

Örneğin Milli Savunma Bakanı çıkıp "İyi ki Ermeniler, Rumlar ve Yahudiler gitti, yoksa milli devleti nasıl kuracaktık?" gibi, insanın kanını donduran bir laf edebiliyor.

Bu lafı Türk dinleyicilere aktarırken de son derece sahih, leziz ve nefis bir "milli dil" kullanarak "national building" tamlamasını kullanabiliyor.

Öyle ya.. biz Ermenileri, Rumları ve Yahudileri kovmasaydık "ulus oluşturmak" anlamına gelen bu kavram yerine "millet inşası" gibi "gayri milli"(!) sözcüklerden mürekkep bir kavramı kullanıyor olacaktık, değil mi Sayın "The Minister of National Defence"?

Şimdi tekrar geri dönelim.. Özkök yazısının ikinci bölümünde ise Arap liderlerin eşlerinin yer aldığı fotoğrafa gönderme yaparak diyor ki:

"Lider eşlerinin bir bölümünün başı, bizdekiler gibi tamamen kapalı. Saçlarının ucu bile görünmüyor. Bir bölümünün eşinin başında ise örtü var, ama saçları belirgin şekilde görünüyor. Ben din adamı değilim ama insan bu fotoğrafa bakınca, ister istemez aklına şu soru geliyor: ''Türban gerçekten İslam''ın şartı mı?"

Ayıp değildir söylemesi, ben de din adamı değilim ama aklıma ister istemez şu soru geliyor:

"Türbansızlık Hürriyet''te çalışmanın şartı mıdır?"

(Arap ülkelerinin eşlerinin farklı kıyafetlerini haklı olarak olumlayan biri, bu "farklılığı" gazete yönetimi ve yazarlarında "içselleştirmiş" olan muhafazakar ve liberal gazetelere niye göz atmasını bilmiyor?)

Evet Sayın Özkök, sizin bu yaptığınızın Milli Savunma Bakanı''nın sözünden farklı olan tarafı nedir?

"Ulus inşası" için Ermenileri, Rumları ve Yahudileri kovmanın sebebi neydi?

Bakan''a göre; bu millete mensup olanların farklı bir dine sahip olması, değil mi?

Peki, Kuran-ı Kerim''de emredilsin ya da emredilmesin "emredildiğine inanan" birinin saçını kapatmak istemesini dilinize dolamanızın nedeni nedir?

Ha, buldum: "Hilton inşası" içindir!