Hangi iddianame geçerli

Vural Savaş tarafından açılan ilk davada FP'li bütün milletvekillerinin milletvekilliğinin düşürülmesinin istendiğini belirten Alptekin, "Eğer, ilk iddianame ile bu iddianeme birleştirilecekse neden ayrıca bizim milletvekilliğimizin düşürülmesi istendi? Eğer sadece bizim milletvekiliğimizin düşürülmesi isteniyorsa ilk iddianamede neden bütün milletvekilliklerinin düşürülmesi istendi? Tüm bunlar büyük bir çelişki oluşturuyor" diye konuştu.

Başsavcı Kanadoğlu'nun, 'devam'a gerekçe olarak, kendisinin MSP davası ve Erbakan'ın avukatı olmasını gösterdiğini hatırlatan Alptekin, "20 yıl önce beraatle sonuçlanmış bir davanın delil olarak ortaya konulmasına şaşırdım" dedi. FP'nin RP'nin 'yedeği' olarak kurulduğu iddiasının hukuki dayanağının olmadığını belirten Alptekin, "Ben o dönemde, RP'nin devamı olduğunu iddiasını 'bühtan' kabul ettiğimizi açıkladım" dedi.

FP Genel Başkan Yardımcısı Ertan Yülek de, "Bir savcı 50, diğer savcı da 2 kişinin milletvekilliğinin sona erdirilmesini istiyor. Bu nasıl hukuktur?" diye sordu. FP'nin açtığı davalar sonucunda, kanun ve kararnamelerden 30'a yakınının Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiğini hatırlatan Yülek, "Anayasa'ya bu kadar sahip çıkan bir parti Anayasa dışı olamaz" diye konuştu.

Kamalak: Uyarmalıydı

FP'nin hukukçularından Mustafa Kamalak da, "kapatma davasından önce partinin uyarılması"nı öngören Siyasi Partiler Kanunu'nun 104. maddesinin işletilmesi gerektiğini hatırlatarak, "Komünist Parti ve Sultan Partisi'ne neden ihtar edildi? Ayrıca Anayasa Mahkemesi, DYP'nin kapatılan AP'nin devamı olduğu iddiasıyla açılan davada 'kapatmama' kararı verdi. Bunun 'FP davası için emsal olamayacağı' iddiası da hukuka uygun değildir. Anayasa Mahkemesi bugün kapatma kararı verirse insanın aklına başka düşünceler gelir" dedi.