Anayasa Mahkemesi'nin parti kapatmayı zorlaştıran anayasa değişikliği ile ilgili görüş açıklaması "ihsas-ı rey" olarak değerlendirildi.

Anayasa Profesörü Mustafa Erdoğan, herhangi bir konuda açıkça töhmet altında bulunmadıkları sürece Anayasa Mahkemeleri'nin beyanat vermelerinin uygun olmadığını belirtti. Erdoğan, Mahkeme'nin görüşmekte olduğu parti kapatma davası varken böyle bir açıklama yapmasının "ihsas-ı rey" anlamı taşıdığını kaydetti. Erdoğan, "Yayınlanan bildiri, parlamentoya müdahale niteliğindedir. Yasama organı, bir yasa değişikliği yapıyorsa, Anayasa Mahkemesi uygulamak zorundadır" dedi.

Anayasa Hukuku Profesörü Burhan Kuzu da, açıklamanın "politik" olduğunu ve yasalara aykırı olduğunu söyledi. "Yargıç konuşmaz, kararını konuşturur" diyen Kuzu, şöyle şunu belirtti: "Mahkemenin iç tüzüğünün 32. maddesin gereği, Başkan ve üyeler önlerine gelmesi muhtemel konularda görüş beyan edemezler. Şimdi zaten önlerinde çok hassas bir konu var. Böyle bir konuda açıklama yapması hukuka aykırıdır."

Avrupada da bu tür uygulamaların bulunduğunu belirten Kuzu, Fransa'da "organik kanunlar" denilen bu tür kanunlarda 3'te 2 çoğunluk arandığını belirtti.

Avukat Zeki Hacıibrahimoğlu da, "Maalesef Türkiye'de herşey birbirine karışmış durumda. O zaman sormazlar mı, 'Madem karar belli, Fazilet'in davasını neden bugüne kadar uzattınız' diye?" dedi.

'Normal' diyenler

Bu arada, Çankaya Üniversitesi'nde görev yapan Anayasa Mahkemesi eski üyesi Doç. Dr. Yılmaz Aliefendioğlu, "Anayasa Mahkemesi, kapatma kararı için en az 8 oy aranması koşuluna karşı çıkmıştır. Muhtıra diye değerlendirilmemeli" dedi. Prof. Dr. Çoşkun San da, Anayasa değişikliğiyle yargıya müdahale edileceğini, Anayasa Mahkemesi'nin sadece bunu engellediğini savundu.