Ana Sayfa
Gündem
Politika
Ekonomi
Dünya
Aktüel
Spor
Yazarlar
Televizyon
Sağlık
Bugünkü Yeni Şafak
657'liler Ailesi
Bilişim
Çalışanın Sesi
Diziler
Düşünce Gündemi
İzdüşüm
Kültür-Sanat
Okur Sözcüsü
Röportaj
Sinema
Yemek
Zamanda Yolculuk
Bize Yazın
Abone Formu
Temsilcilikler
Reklam
Künye
Arşiv

Yeni Şafak'ta Ara

	Ahmet KEKEÇ akekec@yenisafak.com.tr

Güya entelektüel ağzı bozuk bir yazar, "AK Parti'nin temelleri Millî Şef döneminde atıldı" gibilerden birşeyler söylemişti de, gülüp geçmiştik. Tarih bilgisi kıt olduğu için gülmüştük. Gene gülüyoruz.

Millî Şef İnönü'yü bilmem de, CHP'nin vazgeçilmez lideri Deniz Baykal, son icraatları ve çıkışlarıyla, bende (hatta pekçoğumuzda), gizli AK Parti'liymiş duygusu uyandırıyor.

Bu kadar mı olur?

Bir muhalefet partisi, klasik ifadesiyle "iktidarın ekmeğine" bu kadar mı yağ sürer?

Durduk yerde Baykal savunuculuğuna soyunan amiral gemisi kaptanının, "Bu işte daha çok ekmek var" diyerek köpürttüğü malvarlığı tartışması, ne hazindir ki, Baykal'ın ve yönettiği partinin aleyhine döndü.

Kriz yönetimi konusunda ciddi sıkıntıları var değerli genel başkanın.

Bir önceki "Bülent Ersoy krizi"ni de kötü yönetmişti.

Şu garip tesadüfe bakın ki, Bülent Ersoy meselesinde, sonradan Baykal'ı zor durumda bırakacak ifadeler, yine durduk yerde Baykal savunuculuğuna soyunan amiral gemisi kaptanına aitti.

Hatırlayacaksınız, şarkıcı Bülent Ersoy, 12 Eylül döneminde, yasağının kaldırılması karşılığında Deniz Baykal'ın kendisinden "servet sayılabilecek miktarda" bir para istediğini iddia etmiş, amiral gemisinin kaptanı da, Baykal'ın o dönemde avukatlık yaptığını, bu paranın "ücret-i vekalet" karşılığında istenmiş olabileceğini, değerli genel başkanın asla böyle kirli-akçalı işlere bulaşmayacağını yazmıştı.

Ben de aynı kanaatteyim.

Baykal, elbette, kirli-akçalı ilişkilere bulaşmayacak netlikte bir insan.

Fakat, Baykal savunucuları, Ersoy'un sözlerini "suçlama", "karalama", düpedüz "gözden düşürme" olarak algıladılar. Savunmalarını da bu algılamaya göre yaptılar. Sanatçının cinsel kimliğini kurcalayarak, hem Ersoy'a, hem Baykal'a ayıp ettiler.

Ersoy'a sorarsanız, bunlar "karalama" maksadıyla söylenmiş sözler değildi... Sanatçı sadece yaşadıklarını ve "yasaklı dönemde" karşılaştığı güçlükleri anlatıyordu. Hangimiz o dönemde aynı güçlükleri yaşamamıştık ki!

Baykal önce böyle bir görüşme yapmadığını, Ersoy'u hayatında hiç görmediğini, bunun siyasi bir komplo olabileceğini söyledi ama, sonradan görüldü ki (amiral gemisi kaptanının da ifadeleriyle) Ersoy'la birkaç kez görüşmüş ya da karşılaşmış.

Şunu demek istiyorum:

Baykal savunucuları, Bülent Ersoy krizini iyi yönetemediler; tuhaf, çelişkili, ispatı mümkün olmayan açıklamalarla Baykal'ı daha da zor durumda bıraktılar. Tıpkı, Kemal Unakıtan ve malvarlığı tartışmasında olduğu gibi.

Ee, böyle olunca da, züğürtlere, "Sayın Baykal, avukatlık yaparak bu kadar malı-mülkü nasıl edindiniz? Bunların vergisini hangi kıstaslara göre ödediniz? Sahip olduğunuz trilyonluk arsalara kaç kez 18 uygulandı? 18'i uygulayan belediyelerden kaçı CHP mensubuydu?" deme hakkı doğuyordu.

Bülent Ersoy ve malvarlığı tartışmasının altında kalan CHP yönetimi, ne yazık ki "Hamas" krizini de kötü yönetiyor ve yaptığı muhalefetle iktidar partisine kazandırıyor. Danıştay'ın türban kararını savunarak bu kazancı katladığını da ayrıca belirtelim...

Engin Ardıç doğru söylüyor: "Türk halkı kendine sol süsü vermeye çalışan bürokratı hiç mi hiç sevmez."

Sevmedi...

Sevmeyecektir...

Bu nedenle CHP bağımsız hiçbir seçimi kazanamadı. Bundan sonra da kazanamayacaktır.

Geri dön

Mesaj gönder

Yazdır

Yukarı