GSGM Merkez Danışma Kurulu, Hukuk Müşavirliği ve Teftiş Kurulu Başkanlığı, son günlerde acil eylem planı uyguluyor. Bir takım eski hataları düzeltmenin telaşı yaşanıyor.

Kimseyi suçlayacak değiliz. Orada emir komuta sistemine göre ast-üst prensibi uygulandığı bilinir. Görüş dediklerinle görüşmek, görüşme dediklerinle görüşmemek durumundalar.

GSGM, Teşkilat ve Görevleri hakkındaki 3289 sayılı kanuna bağlı çeşitli yönetmelikleri arka arkaya değiştiriyor. İncelendiğinde;

"Şimdiye kadar bunu neden yapmadınız?" diye sormamak mümkün değil.

Örnek mi verelim?. Buyrun size bazı örnekler: -Spor Kulüpleri Tescil Yönetmeliğinde yapılan değişikliğe bakalım:

Madde 14) "Spor Kulüpleri tüzük değişikliklerini, yönetim kurulu üyelerinin adlarını, görevlerini, adreslerini genel kuruldan sonra bir ay içerisinde il müdürlüklerine bildirecekler. Kulübü temsil etme yetkisi ise, yönetim kurulu kararı olmadan, kurul üyeleri dışında herhangi bir kişiye verilemez." deniliyor. (25.01.2003 tarih, 25004 sayılı Resmi Gazete) Çok doğru. Bunun tersi olabilir mi? Ama oluyor..

Diyelim ki GSGM, devletin mülkiyetindeki bir salonunun (Abdi İpekçi) 49 yıllık intifa (kullanım) hakkını 23.076.393,- ABD Doları karşılığında sözleşmeyle birkaç spor kulübüne verdi. Sözleşmeye de bu kulüplerin yönetim kurulu kararı olmadan, yönetim kurulu üyesi olmayan birileri kulüp adına imzayı bastılar.

Aynı gün, aynı üyeler, bu kulüplerin adına devletin mülkiyetindeki söz konusu salonun işletmesini aynı koşullar ve süre ile bir VAKFIN (!) lehine intifa hakkı tesis etmiş olduklarını düşünün. Tabi bu nasıl olur? Şayet GSGM, sözleşmeye bu devir için bir madde koymuşsa, yani yeşil ışık yakmışsa olur.

Oldu da. Gelelim sadete; Salonu devralan vakıf, 23.076.393,- ABD Dolar toplam işletme kira bedelinden sadece bir yıl ödeme yapıp, diğer yıllar GSGM'ye ödenmesi gereken kiraları ödemezse ne olacak? Noterden ihtarnameler filan nafile. Sonuçta çaresiz GSGM, vakfa dava açar. Vakıf'tan yanıt; "Bana gelme, kulüplere git." Gerekçe; "GSGM sözleşmeyi vakıfla değil, 5 İstanbul kulübü ile yaptı."

Salondan gelir bekleyen, branşlarını kapatmakdan dönmüş Kulüpler ise; "Bize gelmeyin, vakfa gidin" diyorlar. Anlayacağınız olay temyizlik. Derin hukuk kuyusuna atılan taş.

GSGM şimdi sözleşmelerin asıllarının nerede olduğunu araştırıyor.

Onlar araştıradursun, örnek çok. Bu arada Federasyon Başkanları seçim yönetmeliğinde de değişiklikler yapılıyor. Orada da Madde 14) "Seçim gününden itibaren 24 saat içinde seçime yapılan itirazların süresi, 3 (üç) güne çıkarıldı." (RG 28.01.2003; sayı 25007)

Bu da çok doğru. 24 saate yetiştirilemeyen haklı itirazlar, daha sonra kamu davasına dönüşürse, Türkiye'de böyle bir şaibe davasının sonuçlanması, neredeyse o federasyon başkanının 4 yıllık görev süresi kadar sürer durur.Ey benim zavallı sporum. Neden ve kimlerden bahsettiğimiz herhalde anlaşılmıştır..

MAHMUT KULEİN

Künye

Temsilcilikler

ReklamTarifesi

AboneFormu

MesajFormu