Les électeurs ont, dans leur grande majorité, une pensée pratique ; ils regardent, écoutent, analysent et votent pour le parti qui est dans le meilleur intérêt du pays et d'eux-mêmes. Les groupes en dehors de la majorité, en revanche, sont attachés au parti qu'ils trouvent proche d'eux, qu'ils croient les représenter, en fonction de leur identité, de leur mode de vie, de leurs croyances et d'autres influences similaires, et ils ne s'en détachent pas facilement.

L’AK Parti recueille les voix de près de 30 millions d'électeurs et compte 12 millions de membres. Des centaines de milliers de personnes ont été actives dans les cadres de l’AK Parti. Dans une organisation aussi vaste, il y aura bien sûr des noms erronés, des actions erronées, des erreurs et des défauts. Lorsque les erreurs et les défauts se multiplient, lorsque l'enthousiasme et l'énergie diminuent, l'écrasante majorité des électeurs se détournent naturellement du parti pour lequel ils votent à chaque élection et cherchent d'autres adresses.

Les élections du 14 au 28 mai ont montré qu'une grande partie de l'électorat est satisfaite de l’AK Parti. Les sondages concernant les élections de dimanche indiquent que ce même électorat soutient l’AK Parti. En d'autres termes, les électeurs ne voient pas de diminution de l'enthousiasme, de l'énergie et du dynamisme de l’AK Parti.

Cependant, il faut admettre que certains de ceux qui ont voté pour l’AK Parti pendant de nombreuses années en raison de leurs préoccupations en matière d'identité, de mode de vie et de croyances sont dans un état d'agitation, de ressentiment et de rancœur, et ils ont l'intention de montrer leur réaction en votant pour le Parti Yeniden Refah.

Une telle rupture n'aura aucun effet sur les votes généraux de l’AK Parti en Türkiye. Toutefois, dans certaines villes sur le fil du rasoir, notamment à Istanbul, cette réaction peut servir le CHP.

"Laissons le CHP gagner", diront certains. Ils peuvent avoir le sentiment de "donner une leçon à l’AK Parti ".

Normalement, ce n'est pas une réaction à mettre en avant lors d'une élection locale. Toutefois, en ce qui concerne Istanbul, compte tenu du projet politique conçu à moyen terme par Ekrem İmamoğlu avec l'alliance CHP-DEM à Istanbul, les électeurs qui se rendent aux urnes avec la réaction "donnons une leçon à l’AK Parti " et qui donnent de l’oxygène directement sur le CHP peuvent poser les jalons d'une évolution inattendue.

Il est clair que la majorité des électeurs turcs sont satisfaits de la construction de routes, de ponts, de barrages et de tunnels par l’AK Parti, de ses percées dans l'industrie de la défense, de son redressement après le tremblement de terre, de sa lutte contre le terrorisme et de sa politique étrangère active. Ils sont tellement satisfaits qu'ils soutiennent l’AK Parti. Mais pourquoi certains conservateurs, religieux et fidèles à leurs valeurs nationales et spirituelles réagissent-ils de la sorte ?

* Est-ce une réaction justifiée que d'effacer d'un trait de plume la lutte très difficile menée depuis 22 ans pour la liberté de croyance ?

* S'il avait été dit il y a 15 ans que "celles qui portent le voile deviendront juges, procureurs, policiers et même officiers", lequel d'entre vous l'aurait cru ?

* S'il avait été dit il y a 5 ans que "les chaînes d’Ayasofya seront brisées et que la mosquée sera rouverte au culte", lequel d'entre vous l'aurait cru ?

* A-t-il été facile pour la Türkiye d'atteindre ce niveau ?

* A-t-il été facile de prendre la défense des opprimés syriens, de défendre sans relâche la cause palestinienne, de crier "le Hamas n'est pas une organisation terroriste" ?

* Combien de plans de coup d'État ont été déjoués, combien de tentatives de coup d'État ont été déjouées, combien de tentatives d'assassinat, d'attaques et de provocations ont été surmontées au cours de tout ce processus ?

* Toutes ces luttes ont-elles été possibles en votant pour un parti, en recevant les voix de la majorité ? Est-ce que Ayasofya aurait été rouverte même si vous aviez obtenu 90 % des voix, s'il n'y avait pas eu un cadre de parti intègre et un dirigeant intègre ?

* Est-il si facile de partir ? Est-il si simple de rompre ? Cette déloyauté est-elle digne de ce nom ?

Le khan de Crimée Giray Khan n'a pas intercepté l'armée croisée qui avançait vers l'armée assiégeant Vienne en disant "Laissez-moi donner une leçon aux Ottomans", mais il l'a regardée de loin avec plaisir. Cette "leçon" a changé le cours de l'histoire. Après cette "leçon", ni l'Empire ottoman ni le Khanat de Crimée ne sont restés...

Protéger Recep Tayyip Erdoğan et Istanbul est une nécessité de la cause, une nécessité de la loyauté.

En dehors de tout le reste, cet homme mérite la loyauté même pour avoir "brisé les chaînes d’Ayasofya ".

Lorsque vous irez voter dimanche, n'oubliez pas d'emporter avec vous le sentiment de "loyauté".