Pamukbank'ın Fon'a devrinden sonra yapılan açıklamalardaki "Bankacılık sektöründeki sorun bitti" sözleriyle ne kast edilmektedir?

Pamukbank'a niçin Yapı Kredi ile birleşme kararından sonra müdahale edilmiştir?

Pamukbank'a el konulmasından sonra başka bankalara da el konulmayacağının bir garantisi var mıdır?

Pamukbank'la Yapı Kredi'nin birleşerek sermayesini güçlendirmesi uygulanmakta olan ekonomik programa daha uygun değil miydi?

Pamukbank'a el konulması hükümetin bankaları kamulaştırıp, içine para koyduktan sonra yok pahasına elden çıkarma siyaseti miydi?"

AK Parti de mercek altına aldı

Öte yandan AK Parti, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun Pamukbank'a el koymasını mercek altına aldı. Genel Başkan Yardımcısı Ali Coşkun başkanlığında bir komisyon kuran AK Parti, Pamukbank ve BDDK'nın çalışmalarına ilişkin bir rapor hazırlayacak.

Karamehmet'in hakimi Ersoy'dan üst kurullara tepki

Fona devredilen Pamukbank'ın eski sahibi Mehmet Emin Karamehmet'in mağdur edilmemesi için kendisine 2 milyar lira maaş bağlanmasına karar vere 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı Aydemir Ersoy, üst kurullara ateş püskürdü. Ersoy, "Türkiye'de kurullar saltanatı var. Üstelik bu kurulların başkanları 10'ar milyar liraya yakın maaş alıyorlar" dedi. 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nda son yapılan düzenleme ile özellikle 14. madde ile Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'na "idam" cezasının dışında her türlü yetkinin verildiğini belirtti. Ersoy, ihtiyati tedbir kararına ilişkin olarak da kendilerine herhangi bir başvuru yapılmadığını belirterek, teminat gösterilmesi halinde Hukuk Muhakemeleri Usul Kanunu'nun 111. maddesi gereğince bu kararı kaldırabileceklerini vurguladı. Söz konusu 111. madde şöyle: "Aleyhine ihtiyati bir tedbire karar verilmiş olan taraf teminat gösterirse icap ve vaziyete göre bu tedbir tebdil veya ref olunabileceği gibi vaziyet ve şeraitin tebeddülü sabit olursa ihtiyati tedbirin teminatsız tadil veya ref'i de caizdir."