Ana Sayfa
Gündem
Politika
Ekonomi
Dünya
Aktüel
Spor
Yazarlar
Televizyon
Sağlık
Son Dakika
657'liler Ailesi
Ankara'da Şafak
Bilişim
Çalışanın Sesi
Diziler
Düşünce Gündemi
İzdüşüm
Kültür-Sanat
Röportaj
Sinema
Yemek
Zamanda Yolculuk
Bize Yazın
Abone Formu
Temsilcilikler
Reklam
Künye
Arşiv
Favorilere Ekle
Giriş sayfası yap

Yeni Şafak'ta Ara

Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti, Hakkari'nin Şemdinli ilçesinde meydana gelen olaylarla ilgili davaya katılmak isteyen müdahil avukatların daha geniş bir duruşma salonu talebini reddetti.

Mahkeme heyeti ayrıca, 3. Ağır Ceza Mahkeme Salonuna 330 avukatın sığmasının mümkün olmadığını belirterek, "fiziki yapının imkan kıldığı sayıda vekilin, duruşma salonuna alınacağını" duyurdu.

Alınan bilgiye göre, Hakkari'nin Şemdinli ilçesinde 9 Kasımda meydana gelen olaylarla ilgili Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın müdahil avukatları, 330 avukatın Seferi Yılmaz'ı duruşmada savunacağını belirterek, salonunun küçük olması nedeniyle dün mahkeme heyetinden, uygun bir duruşma salonu talebinde bulundu.

DURUŞMA 3. AĞIR CEZA MAHKEMESİ SALONUNDA

3. Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti de duruşma için alınacak tedbirlere ilişkin tutanakta, duruşmanın, mahkemeye ait salonda yapılacağını bildirdi.

Tutanakta, duruşma salonunun fiziki yapısı nedeniyle 25 kişiden fazla izleyicinin duruşma salonuna alınmayacağı, "duruşmayı izlemek isteyen kişilerin sayısı 25'in üstünde olduğu takdirde, tutuklu sanık ile sanıkların eşi, çocukları, anne, babası, kardeşi, baro başkanları basın mensupları sıralamasının izlenmesinin uygun olacağı" ifade edilerek, şunlar kaydedildi:

"Her ne kadar mağdur-müşteki konumundaki Seferi Yılmaz'ın vekili avukat Murat Timur tarafından ibraz edilen ve vakit geçmeksizin görsel medyada yayınlanmaya başlayan 28.04.2006 tarihli dilekçeye ekli vekaletnamede, isimleri belirtilen çok sayıda avukat tarafından (medyada 330 kişi olduğu belirtilmektedir) temsil edileceği bildirilmiş ise de 2. maddede belirtildiği üzere mahkememize mahsus duruşma salonunun fiziki yapısı nedeniyle adı geçen mağdurun vekillerinden ancak duruşma salonunun fiziki yapısının imkan kıldığı sayıda vekilin, mağdur-sanık yakınlarının duruşma salonuna alınabileceği kararlaştırılmıştır."

SES VE GÖRÜNTÜ ALINMASI TALEBİ REDDEDİLDİ

Başka illerden gelecek olan müşteki vekillerinin duruşma salonuna sığmamaları ve alınmamaları nedeniyle mağdur olmamaları için duruşmaya girebilecek sayıda avukatın, kendi aralarında belirlenmesi ve duruşmaya gelmeleri hususunda değerlendirilmesi yönünde avukat Murat Timur ile Van Bölge Barosu başkanlığına bildirimde bulunulmasının kararlaştırıldığının da belirtildiği tutanakta, diğer kararlar da şu şekilde yer aldı:

"Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 183. maddesi gereğince ses ve görüntülü kayıt ve nakil olanağı sağlayan video, kamera, fotoğraf makinesi, ses veya görüntü kaydedebilen ve kaydedemeyen tüm cep telefonlarının duruşma salonuna ve mahkeme çalışma odaları ile koridorlara sokulmamasına, duruşma gününden önce zabıta birimleri (emniyet) marifetiyle işler vaziyetteki x-ray cihazı da kurdurulmak suretiyle bu hususta gerekli tedbirlerin alınmasının temini hususunda Van Cumhuriyet Başsavcı vekilliğine, talepte bulunulması kararlaştırılmıştır."