- 04.03.2026, mercredi
- 17:48
Les États-Unis et Israël ne se sont pas contentés de bombarder l’Iran. En visant directement le guide religieux du pays ainsi que plusieurs commandants de haut rang, ils ont activé un plan visant à "décapiter" le régime. La prochaine étape consistera probablement à pousser la société à un "changement forcé". Selon plusieurs experts, Washington devrait poursuivre ses frappes en ciblant d’autres objectifs stratégiques en Iran. Cela signifie qu’une véritable politique d’intimidation est désormais en
Les États-Unis et Israël ne se sont pas contentés de bombarder l’Iran. En visant directement le guide religieux du pays ainsi que plusieurs commandants de haut rang, ils ont activé un plan visant à
"décapiter"
le régime. La prochaine étape consistera probablement à pousser la société à un
"changement forcé".
Selon plusieurs experts, Washington devrait poursuivre ses frappes en ciblant d’autres objectifs stratégiques en Iran. Cela signifie qu’une véritable politique d’intimidation est désormais en cours.
Les mêmes experts commentent cette nouvelle forme de guerre avec beaucoup de prudence, parfois presque à mots couverts. Depuis les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki, il est en réalité difficile de parler encore d’un véritable
"droit de la guerre".
À chaque nouvelle attaque ou occupation occidentale, cette règle semble disparaître un peu plus. Soutenus par la technologie, les impérialistes ne déclenchent plus la guerre sur le front.
La première cible devient désormais le "leader".
Après le 7 octobre, Israël a éliminé les dirigeants du Hezbollah et de l’Iran avec une précision remarquable. À Téhéran, le chef du bureau politique du mouvement de résistance palestinien Hamas, Ismail Haniyeh, a lui aussi été assassiné dans un attentat similaire. Quant aux États-Unis, ils ont récemment humilié le président vénézuélien Nicolás Maduro en le traitant comme un prisonnier après l’avoir capturé à son domicile.
L’élimination des dirigeants et l’effondrement des États
L’élimination des dirigeants et l’effondrement des États
Lorsque les dirigeants disparaissent, c’est toute la mécanique de décision de l’État qui se retrouve paralysée. Dans la société, le processus de désagrégation commence alors progressivement. L’intervention extérieure déclenche simultanément une dynamique de fragmentation interne.
Il suffit de se souvenir du cas de l’Irak.
L’invasion du pays et la chute de Saddam Hussein ont suivi ce schéma.
Dans un premier temps, une image de
"dictateur"
a été construite dans l’opinion internationale, notamment par CNN et BBC. Ensuite est venue l’intervention militaire. Le résultat est connu. Saddam Hussein a été exécuté un matin de l’Aïd al-Adha en 2006, devant les caméras. L’État s’est effondré, les lignes de fracture confessionnelles ont été activées et le pays a été de facto divisé en trois.
Vingt ans plus tard, l’Irak n’a toujours pas réussi à se relever.
Un processus similaire a été observé en Libye.
L’opération visant Mouammar Kadhafi
a suivi une trajectoire comparable. Avec le déclenchement du Printemps arabe, le dirigeant libyen a été capturé puis lynché par des insurgés en 2011. La Libye a été plongée dans le chaos. Aucune structure étatique solide n’a pu être reconstruite. Les tentatives de stabilisation, notamment celles menées par la Türkiye, ont été sabotées.
Le pays reste aujourd’hui un territoire fragmenté, dominé par des milices rivales et des ingérences étrangères.
En Syrie, une autre méthode a été appliquée.
La révolution a été bloquée pendant des années. Bachar al-Assad
, utile à certains intérêts, a été maintenu au pouvoir à Damas. Pendant ce temps, le pays a été progressivement fragmenté. Une structure différente au nord, une autre configuration à l’est, et encore d’autres calculs au sud. Jusqu’à la révolution de décembre 2024, la Syrie avait largement perdu sa capacité à fonctionner comme un véritable État et était devenue un fardeau pour les pays voisins.
La Türkiye comme acteur perturbateur de l’équilibre
La Türkiye comme acteur perturbateur de l’équilibre
Quel est le point commun de ces exemples ? Le sommet de l’État a été visé et la volonté collective affaiblie. Les attaques récentes contre l’Iran doivent être lues dans ce même contexte. Le ciblage des commandants militaires et du leadership religieux relève autant de la guerre physique que de la guerre psychologique.
Mais il apparaît clairement que la cible ne se limite pas à l’Iran. Les États-Unis et Israël poursuivent un objectif de changement de régime.
Si un nouveau régime devait émerger à Téhéran, cela signifierait que l’influence israélienne pourrait se rapprocher dangereusement des frontières de la région.
Dans certains think tanks et médias occidentaux, des analyses commencent déjà à désigner la Türkiye. Les initiatives prises par la Türkiye au cours des quinze dernières années, sa volonté de réduire sa dépendance dans l’industrie de défense, ses interventions en Syrie et en Libye, son soutien à l’Azerbaïdjan dans le processus du Karabakh, sa détermination en Méditerranée orientale et sa position claire sur la Palestine
dérangent non seulement ses adversaires mais aussi certains de ceux qui se présentent comme des alliés.
Dans ces analyses, la Türkiye n’est plus décrite comme un simple acteur régional. Elle est qualifiée
d’"acteur perturbateur de l’équilibre".
Certaines voix, marginales en apparence mais influentes, affirment même que
"la Türkiye devrait être la prochaine cible après l’Iran".
Ces discours circulent aujourd’hui surtout sur les réseaux sociaux. Mais l’histoire récente montre que les interventions commencent souvent par être débattues comme des idées avant de devenir des politiques concrètes.
Face à la terre promise, la consolidation du front intérieur
Face à la terre promise, la consolidation du front intérieur
Un autre élément mérite attention. Peu avant les attaques contre l’Iran, l’ambassadeur américain en Israël, Mike Huckabee, a remis au centre du débat la notion
d’Arz-ı Mevud (concept sioniste désignant la "Terre promise" mentionnée dans certaines interprétations religieuses)
. Cette référence constitue l’une des motivations idéologiques fondamentales du sionisme.
Dans cette vision, les frontières de la région sont redessinées selon une logique qui dépasse parfois toute rationalité politique. Dans ce schéma, la Türkiye est considérée par certains théoriciens proches du sionisme comme l’obstacle le plus difficile à franchir.
Ce qui est écrit, dit et discuté ne relève pas de la pure fantaisie. L’idée que la Türkiye puisse devenir une cible future circule déjà. Certains affirment que les États-Unis n’attaqueraient jamais la Türkiye.
Une telle garantie est-elle réellement possible, surtout dans un contexte international aussi instable ? Et qu’en sera-t-il après l’ère Trump ?
Un État fort repose sur une armée forte, une économie solide et un leadership déterminé. Mais au-dessus de tout cela existe une autre force :
la volonté populaire.
La nuit du 15 juillet 2016 l’a montré. Le réflexe de l’État s’est complété par la mobilisation du peuple dans les rues. Ce qui a fait échouer le putsch, c’est à la fois la présence d’Erdoğan, cible d’une tentative d’assassinat, et la détermination de la population qui a occupé les places publiques. La reprise de l’aéroport Atatürk par les citoyens en a été un moment décisif.
Les "grands rassemblements pour la Türkiye"
Les "grands rassemblements pour la Türkiye"
Aujourd’hui encore, une détermination similaire doit être affichée avec davantage de clarté. Le front intérieur doit être consolidé avec sang-froid. Resserrer les rangs signifie empêcher les infiltrations et défendre l’unité nationale.
Face à toute menace visant la souveraineté de la Türkiye, son État et son dirigeant élu, une expression collective de la volonté populaire doit être visible.
La société doit se mobiliser et se rassembler autour du leadership de Recep Tayyip Erdoğan.
Dans cette perspective, l’idée de
"grands rassemblements pour la Türkiye"
apparaît comme une initiative stratégique. Ces rassemblements ne devraient pas être organisés comme des événements partisans ni prendre l’allure d’une campagne électorale. Ils devraient réunir toutes les sensibilités politiques et sociales dans une démonstration massive d’unité nationale.
Le message adressé au monde serait clair :
Le message adressé au monde serait clair :
"La Türkiye ne peut pas être déstabilisée de l’intérieur."
"Son leadership ne peut pas être affaibli par des attaques extérieures."
"Le peuple ne peut pas être intimidée par les méthodes de guerre psychologique, y compris sur les réseaux sociaux."
Ces rassemblements pourraient également renforcer la supériorité morale. Ils permettraient à la société d’exprimer sa conscience politique. Ce qui se déroule actuellement en Iran offre déjà un terrain d’observation.
Nous avons vu qu’au moment où le leadership est visé, une partie de la société peut adopter une attitude de rupture.
Cette situation a surpris beaucoup d’observateurs.
Serons-nous prêts le jour venu ?
La Türkiye doit tirer des leçons de cette période. Il apparaît clairement que, pour rester forte dans cette région, les systèmes de défense ne suffisent pas.
Il faut désormais se poser des questions essentielles.
La cible est-elle réellement uniquement l’Iran ?
Lorsque notre région est à nouveau redessinée, allons-nous rester de simples spectateurs ?
Ou bien allons-nous exprimer dès maintenant une volonté collective face à la possibilité que la Türkiye devienne elle aussi une cible ?
Et surtout : serons-nous prêts lorsque ce jour arrivera ?
#Irak
#Libye
#Iran
#Israël
#Erdoğan
#Turquie
#terre promise
#sionisme
