Sen herkesi kör, âlemi sersem mi sanırsın?

Türk Ceza Kanunu'nun 312'nci maddesinin değişmesi gerektiği en ısrarlı biçimde Fazilet Partisi tarafından savunuluyor. Kimileri, Fazilet Partisi'nin bu talebini, bir siyasi menfaate bağlıyor; Necmettin Erbakan veya Tayyip Erdoğan yüzünden partinin demokrat kesildiğini, oysa geçmişte 312'nci madde değişikliği yerine, Hayvan Haklarını Koruma Kanunu'nun gündeme alınması için o tarihte Grup Başkanvekili olan Lütfü Esengün'ün teklif verdiğini ileri sürüyor.

Tabii bu iddiaların doğru olup olmadığını araştırmak kolay. Zira, elimizde hem Danışma Kurulu, hem de Meclis zabıtları var. Bu zabıtlar, FP'nin 312'nci maddeyi engellediği yolundaki iddiaları yalanlıyor.

Ama kimileri açısından amaç, gerçeği bulmak değil, Fazilet'i karalamak. Bir anlamda üzüm yemek değil, bağcıyı dövmek.

RTÜK Meclis'i tıkadı

Şimdi 20'nci yasama dönemine geri dönüp gelişmeleri gözden geçirelim.

Eşber Yağmurdereli ve Yaşar Kemal'in mahkûmiyetleri, demokratikleşme gereğini gündemin ilk sırasına oturtmuştu. Mesut Yılmaz, "arkadaşım" dediği Yaşar Kemal'den özür dilemiş, çağdışı yasaların değiştirileceği sözünü vermişti. Zaten, Batı'da da Türk Ceza Kanunu'nun 312'nci maddesi ile Terörle Mücadele Yasası'nın 8'inci maddesi eleştiri oklarının hedefiydi. Bu sebebten dolayı, İnsan Haklarından sorumlu Devlet Bakanı Hikmet Sami Türk bir teklif hazırlamış, bu teklifi de Anasol-D tarafından benimsenmişti. 312'nci madde değişikliği, FP'nin de desteği ile, Meclis gündeminin 7'nci sırasında yerini aldı.

2 Haziran 1998 tarihi itibariyle, birinci sırada Emniyet Teşkilâtı Kanunu'nun bir maddesinde değişiklik yapılmasına dair bir tasarı; ikinci sırada, milletvekillerinin dokunulmazlığına ilişkin Anayasa'nın 83'üncü maddesi tâdili; üçüncü sırada "askerlik kanununda değişiklik" yapılması teklifi; dördüncü sırada Kamu Görevlileri Sendikaları Kanun Tasarısı; beşinci sırada RTÜK değişikliği ile medya patronlarının ihale yasağının kaldırılması teklifi; altıncı sırada ise SSK Kanunu ile ilgili bazı düzenlemeler bulunuyordu.

Aslında, ilk 4 sıra, her oturumda süratle atlanıyor ve beşinci sıradaki RTÜK Tasarısı üzerindeki müzakereler başlıyordu. Parlamento tam iki ay medya patronlarının gönlünü hoş edecek, RTÜK Tasarısı yüzünden tıkandı.

2 ay boyunca, 312'nci madde, RTÜK'ü aşıp gündeme gelemedi.

Danışma Kurulu'na teklifler

Ardından hükûmet partilerinin temsilcileri, Danışma Kurulu'nun 1 Haziran 1998 günlü toplantısına, gündem değişikliği önerisi getirdiler ve Toptancı Halleri'nin düzenlenmesi ile Türk Ticaret Kanunu'nda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarılarının, 312'nci maddeden önce görüşülmesini istediler.

Bu yeni düzenlemeyi eleştirmek için FP grubu adına söz alan Lütfü Esengün şöyle konuştu:

"7'nci sıradaki tasarının önüne (312'nin önüne) siz Vergi Yasa Tasarısı'nı, Haller Yasa Tasarısı'nı koyarsanız, bu tasarıyı çıkarmayacağınızın işaretidir. Vaktiyle tasarıyı, Eşber Yağmurdereli'nin cezasının affı için getirmiştiniz. Eşber Yağmurdereli bugün cezasının infazı için savcılıkça yeniden gözaltına alındı... Bakınız, eğer, gazetede yazılan doğruysa, gerçekten çok üzücü. Burada, şunlar ifade ediliyor. 'Hükûmetin DSP'li kanadından Devlet Bakanı Hikmet Sami Türk'ün çalışmaları sonucunda hazırlanan tasarıya, Anap'ın, asıl karşı çıkış sebebinin farklı olduğu öğrenildi. Tasarının bu haliyle yasalaşması durumunda, şu anda cezaevinde bulunan Kayseri Belediye eski Başkanı Şükrü Karatepe ile halen cezasının sonucunu bekleyen İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Tayyip Erdoğan, MÜSİAD Başkanı Erol Yarar'ın da cezalarında indirim söz konusu olacağı öğrenildi. Konjonktür nedeniyle Anap'ın tasarıyı geciktirdiği öne sürüldü' Ben, bu gerekçeye inanmak istemiyorum. Eğer Anap bu düşünceyle hareket ediyorsa, yazıklar olsun derim, başka bir şey diyemem."

O günkü gazetelere baktığınızda, düşünceye özgürlük getirecek yasaya karşı çıkanın muhalefet değil iktidar olduğu açıkça görülür.

Nitekim, Hürriyet 2 Haziran 1998 günü "Hükûmet sahip çıkmadı, düşünceye af rafa kalktı" başlığı ile yayınlanmıştır. Tasarıyı engelleyen FP değil hükûmettir.

Peki öyleyse nereden çıkıyor, Fazilet Partisi'nin, 312 yerine, Hayvan Haklarını Koruma Tasarısı'nı savunduğu iddiası?

Pulur'un yorumu

Hasan Pulur'un sütunundan okuyalım söz konusu iddiayı:

"Tasarının, gündemin ön sıralarında yer alması için Meclis Danışma Kurulu toplantıya çağırılır. Ve ne olur bilir misiniz? Fazilet Partisi tasarıya, yani 312'nci maddenin değiştirilmesine karşı çıkar. Niçin? onlara göre 'bu değişiklik Yaşar Kemal ile Eşber Yağmurdereli'yi kurtarmak için' getirilmiştir. Tasarı Meclis'te görüşülemez... Hatta ve hatta, daha sonra, gündemin 10'uncu sırasındaki bu tasarının yerine, hayvanları koruma yasa tasarısının getirilmesi istenir; isteyen de yine Fazilet Partili Lütfü Esengün'dür. Ne demiş, Sayın Kutan? 'Bu ayıbı dünyaya duyurun!' demiş... Biz de üzerimize düşeni yapalım, bu ayıbı hafızalarını kaybedenlere duyuralım! Yaşar Kemal, Eşber Yağmurdereli, mahkûm olunca 312'nci maddeye elinizi bile sürmeyeceksiniz, ama Erbakan mahkûm olunca, kıyameti koparıp 'Bu ayıbı duyuralım!' diyeceksiniz... Acaba, hangisi ayıp? Ziya Paşa, yüzyıl önce böylelerinin ağzının payını vermiş: 'En ummadığın keşfeder esrâr-ı derûnun / Sen herkesi kör, âlemi sersem mi sanırsın' Üstelik bunun esrâr-ı derûnu da yok, yani saklı, gizli, sır değil, her şey ortada..." (12 Temmuz 2000- Milliyet)

Vur abalıya

Hasan Pulur, tetkik etmeğe, sorup soruşturmaya gerek duymadan yazmış. Ne de olsa muhatap Fazilet Partisi. Öyleyse vur abalıya!

Oysa, o tarihte Fazilet Partisi'nin de Danışma Kurulu'na bir teklifi olmuştu. Bu teklif içinde gerçekten de Hayvan Haklarını Koruma Yasa Tasarısı mevcuttu. Ama grup başkan vekili Lüftü Esengün tarafından dile getirilen o öneride, kanun tasarılarının 7'nci sıradan sonra, gündemdeki yerlerini alması istenmiştir.

"Basılı gündemin Kanun Tasarı ve Teklifleriyle komisyonlardan gelen işler kısmının;

-191. sırasında yer alan 499 sıra sayılı 'Toplu Konut Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı'nın, gündemin 8'inci sırasına;

-256'ncı sırasında yer alan 639 sıra sayılı 'Gaziantep Milletvekili Mehmet Bedri İncetahtacı'nın İstiklâl Madalyası Verilmiş Bulunanlara Vatani Hizmet Tertibinden Şeref Aylığı Bağlanması Hakkındaki Kanun Teklifi'nin, gündemin 9'uncu sırasına;

-79'uncu sırasında bulunan 332 sıra sayılı 'Hayvanları Koruma Kanunu Tasarısı'nın', gündemin 10'uncu sırasına... alınarak bir an önce görüşülmesinin temini"

Görüldüğü gibi, Lütfü Esengün'ün teklifinde, yeri değiştirilen tasarılar, 7'nci maddeden (312'nci madde değişikliğinden) sonra yeniden sıralanıyor.

312'nci maddeyi arka sıralara alan iktidar partileri.

Basın neden inandırıcılığını kaybetti? Koca koca gazeteler niçin, benzin istasyonlarında veyahut marketlerde kendileri promosyon ürünü haline geldi?

Yılların gazetecisi Hasan Pulur, bu hallere düştükten sonra... Hem tetkik etmeyeceksiniz, hem de "küçük dağları ben yarattım" edasıyla muhatabınıza ders vermeğe kalkışacaksınız.

Ziya Paşa'nın beytini "böylelerinin ağzının payını vermek üzere" aynen Hasan Pulur'a iade ederiz.

"En ummadığın keşfeder esrâr-ı derûnun / Sen herkesi kör, âlemi sersem mi sanırsın?"