- 20.03.2026, vendredi
- 02:25
Ces derniers jours, les déclarations en provenance d’Ankara montrent qu’une préparation de provocation visant la Türkiye a été "détectée" . Le président Erdoğan a affirmé qu’ils continueront de placer le principe "paix dans le pays, paix dans le monde" au cœur de la politique étrangère turque. Le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan a déclaré : "La Türkiye ne souhaite pas prendre part à cette guerre. Nous résisterons à toute provocation." Le ton ferme de ces déclarations laisse penser que
Ces derniers jours, les déclarations en provenance d’Ankara montrent qu’une préparation de provocation visant la Türkiye a été
"détectée"
. Le président Erdoğan a affirmé qu’ils continueront de placer le principe
"paix dans le pays, paix dans le monde"
au cœur de la politique étrangère turque. Le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan a déclaré :
"La Türkiye ne souhaite pas prendre part à cette guerre. Nous résisterons à toute provocation."
Le ton ferme de ces déclarations laisse penser que la menace n’est pas ordinaire.
Le troisième missile, comme les autres
Le troisième missile, comme les autres
À première vue, cette réaction pourrait être liée aux missiles tirés depuis l’Iran. En effet, Téhéran tente de viser non seulement les pays du Golfe, mais aussi la Türkiye.
Un troisième missile a été intercepté vendredi. Nous avions écrit que les points de lancement des deux premiers missiles étaient connus, qu’ils se trouvaient sous le contrôle des Gardiens de la révolution, que les missiles visaient directement des points en Türkiye et que, pour cette raison, les déclarations de Téhéran affirmant
"nous ne sommes pas responsables"
n’étaient pas jugées crédibles. J’ai interrogé mes sources sur ce troisième missile.
"Il n’est pas différent des autres",
disent-elles.
L’équation est complexe. L’objectif prioritaire d’Ankara est de maintenir la Türkiye en dehors de la guerre et d’empêcher l’extension du conflit. Car nul ne sait jusqu’où la situation peut évoluer. De la perspective d’une nouvelle crise migratoire à celle d’une fragmentation de l’Iran, en passant par l’instabilité régionale et les ambitions hégémoniques d’Israël, un large éventail de scénarios négatifs se dessine. Mais d’un autre côté, il y a la souveraineté de la Türkiye et la sécurité de ses citoyens. Trois missiles ont été interceptés.
Que se passerait-il si un autre missile franchissait les systèmes de défense aérienne ?
L’État réfléchit à tous ces scénarios avec prudence.
De la chute du régime à la bataille d’Hormuz
De la chute du régime à la bataille d’Hormuz
Les missiles sont-ils le seul problème ? Ankara dispose-t-elle de renseignements pointant vers d’autres acteurs ? Je ne dispose pas d’informations à ce sujet.
Mais les derniers développements liés à la guerre imposent une autre lecture.
À l’entrée de sa troisième semaine, l’Iran est affaibli, mais il sait aussi infliger des coûts. En choisissant un nouveau dirigeant pour assurer la continuité du système, en contrôlant la rue, en menant des attaques asymétriques contre les
États-Unis et Israël
sous les bombardements, en visant les pays de la région pour augmenter le coût du conflit, en faisant pression sur Trump en menaçant de fermer le détroit d’Ormuz…
On peut dire que Téhéran atteint davantage ses objectifs que ses adversaires.
Il est difficile d’en dire autant pour le président américain Trump. Les objectifs contradictoires qu’il évoquait au début de la guerre ne sont plus à l’ordre du jour.
Le conflit s’est enlisé à Ormuz
. Pour débloquer la situation, Trump a décidé de redéployer une force militaire de cinq mille hommes depuis le Japon vers Ormuz. Mais l’usage de cette force reste incertain.
Cherchera-t-il à contrôler l’île de Khark qu’il a frappée (au risque d’exposer directement les forces américaines) ?
Ou tentera-t-il de retrouver les 460 kilogrammes d’uranium enrichi dispersés dans trois régions iraniennes ?
Une atteinte majeure à la crédibilité de Trump
Une atteinte majeure à la crédibilité de Trump
Sous l’influence de Netanyahu, Trump a lancé cette guerre sans consulter personne, imposant un lourd coût aux pays du Golfe.
Aujourd’hui, il cherche à faire payer un prix similaire à d’autres pays pour la question d’Ormuz.
Le président américain a annoncé vouloir former une coalition pour assurer la sécurité dans le détroit
(France, Japon, Corée du Sud, Royaume-Uni… il a même mentionné la Chine)
.
Le fait que Trump ne puisse pas résoudre seul la crise d’Ormuz, et qu’il en vienne à solliciter l’aide de la Chine, constitue une atteinte majeure à sa crédibilité. Ses propos menaçants montrent également qu’il attend un soutien de l’OTAN :
Si l’OTAN n’aide pas, elle fera face à un avenir très sombre. Que nous obtenions du soutien ou non importe peu, mais je peux dire ceci : nous n’oublierons pas.
Ce sont des évolutions dangereuses. Trump comptait se diriger vers une
"rampe de sortie"
en proclamant une victoire rapide. Mais n’ayant pas le contrôle du terrain, il ne peut emprunter cette voie. Dans ces conditions, les chances d’une déclaration de victoire diminuent.
Cela signifie un prolongement et une intensification de la guerre.
Trump attendra-t-il la capitulation de l’Iran ou tentera-t-il une manœuvre décisive ? La seule option qu’il envisage serait-elle d’impliquer d’autres pays via une coalition ?
Du Golfe vers l’OTAN
Du Golfe vers l’OTAN
En réalité, cette stratégie n’est pas nouvelle. Ils ont d’abord tenté d’impliquer les pays du Golfe dans la guerre. Le sénateur américain Graham, figure majeure du lobby pro-israélien aux États-Unis, avait menacé l’Arabie saoudite qui refusait de participer, en déclarant :
Si vous n’êtes pas prêts à utiliser votre armée maintenant, quand le serez-vous ?
Mais les pays du Golfe résistent à la pression. Une déclaration de l’armée iranienne est également notable : elle affirme que les États-Unis imitent les drones Şahid-136 et pourraient les utiliser pour attaquer des pays comme
la Türkiye, le Koweït et l’Irak, afin de faire porter la responsabilité à l’Iran.
Il apparaît clairement que la situation est devenue extrêmement trouble. Ceux qui ont déclenché cette guerre, en manquant leur sortie, semblent désormais miser sur l’implication de nouveaux acteurs.
Trump, qui réagit émotionnellement envers l’OTAN, a-t-il des attentes vis-à-vis de la Türkiye ?
Si Israël constate que la lumière au bout du tunnel iranien s’éteint, cherchera-t-il à affaiblir la Türkiye ? L’Iran poursuivra-t-il ses tirs de missiles ? Ces attaques pourraient-elles servir de levier pour une intervention de l’OTAN (article 5) ?
Nous devons penser de manière multidimensionnelle. La position d’Ankara, qui consiste à rester à l’écart du conflit, est juste. L’objectif doit être d’influencer l’issue tout en restant en dehors de la guerre.
#détroit Ormuz
#Hark
#Trump
#Netanyahu
#OTAN
