Les déclarations de Trump sur l’OTAN, qui est considéré comme le candidat présidentiel du Parti républicain, ont montré une fois de plus à quel point la prétention de l’Amérique au leadership mondial est fragile. Trump a déclaré qu’il menacerait certains États membres de l’OTAN s’ils ne portaient pas leurs dépenses militaires à un niveau suffisant. En disant que la Russie peut "faire ce qu’elle veut" à leur égard, Trump a porté sa rhétorique anti-OTAN adoptée pendant sa présidence à un niveau encore plus élevé. Le refus de Trump, qui depuis longtemps remet en question le concept de défense commune des États-Unis, de protéger un pays membre de l’OTAN, signifie la fin en pratique de cette alliance militaire. La disparition du concept de dissuasion de la défense collective fondé sur l’article 5 de l’OTAN signifiera non seulement la fin des garanties de l’alliance, mais aussi la fin du leadership des États-Unis dans l’alliance occidentale. Il sera très difficile pour l’Amérique, qui est engagée dans une lutte de pouvoir mondiale avec la Russie et la Chine, de mener cette lutte sans unité au sein de l’alliance occidentale.
Les politiques de Trump, qui ont à la fois remis en question et mis fin aux alliances et aux accords internationaux au cours de sa présidence, ont abouti à une ligne unilatérale de la politique étrangère américaine. Pour exprimer sa vision de politique étrangère, qui n’est pas à l’aise avec l’effet contraignant des accords internationaux, Trump a également renégocié l’ALENA, après avoir retiré les États-Unis de l’Accord de partenariat transpacifique. Trump, qui a remis en question l’alliance de l’OTAN, s’est retiré de l’accord sur le nucléaire iranien ainsi que de l’accord de Paris sur le climat. Son retrait de ces traités reflétait le désir de Trump de gagner du crédit politique en veillant à ce que ces accords soient conclus par ses propres efforts, ainsi qu’en s’opposant à la restriction de la capacité de l’Amérique à agir unilatéralement. En conséquence, cette politique, qui a renforcé la thèse selon laquelle l’Amérique ne respecterait pas ses accords, a incité de nombreux pays à faire preuve de patience jusqu’à la fin de l’ère Trump et certains à chercher de nouveaux partenariats.
Trump, qui ne pouvait pas accepter que les États-Unis, qui ont fait preuve du leadership qui a établi l’alliance de l’OTAN, en assument la responsabilité financière, a fait valoir que les Européens devraient réduire le "fardeau" de l’Amérique en fournissant plus de financement. Trump a partiellement réussi à forcer les pays de l’OTAN à tenir sa promesse de 2 % de dépenses de défense, mais son annonce du retrait des États-Unis de l’OTAN lors de réunions privées a porté la méfiance à l’égard des dirigeants américains au plus haut niveau. En conséquence, il y a eu un débat sur la manière dont l’Europe devrait développer sa capacité à se défendre sans les États-Unis. Des dirigeants tels que le président français Macron, qui a déclaré que l’OTAN était faible en termes de nouvelles recherches et que l’alliance était "en état de mort cérébrale", ne pouvaient pas aller au-delà d’essayer de plaire à Trump. Trump, qui n’a pas caché son aversion pour la dirigeante allemande Merkel, a plongé l’alliance dans des turbulences politiques.
Biden, qui s’est opposé à la politique étrangère unilatérale de Trump en matière de leadership américain, a tenté de relancer les alliances internationales telles que l’OTAN et de rétablir les accords internationaux. Biden, qui a largement réussi à relancer l’OTAN grâce à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, n’a pas réussi à faire un effort sérieux pour convaincre le public américain de prendre le leadership mondial. Le peuple américain, qui reste profondément méfiant à l’égard du rôle de l’Amérique dans le système international, n’est pas non plus disposé à payer le prix d’un leadership mondial. De plus, il est clair que l’administration Biden n’a pas réussi à empêcher l’érosion du discours sur le "système international fondé sur des règles" qu’elle met souvent en avant. Nous en avons vu l’exemple le plus clair dans l’opération de nettoyage ethnique menée par Israël à Gaza après le 7 octobre. L’administration Biden a non seulement fermé les yeux sur le mépris d’Israël pour les règles et les normes internationales, mais l’a activement soutenu. Il est clair que la prétention des États-Unis au leadership mondial, qui refuse de diriger un effort international pour résoudre la question palestinienne et entrave les efforts dans cette direction, a été érodée.
Biden, qui voit le maintien du système international fondé sur des règles avec l’alliance occidentale par le biais de politiques multilatérales, sera en concurrence avec Trump, qui définit l’Amérique comme le principal pays par le biais de politiques unilatérales. Nous savons que le peuple américain est depuis longtemps insatisfait du coût de l’affirmation d’un leadership mondial. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’aide à l’Ukraine n’est jamais sortie du Congrès. D’un autre côté, il y a une opinion publique considérable qui pense que la suprématie mondiale de l’Amérique doit se poursuivre et que cela peut être réalisé par la supériorité économique plutôt que par des moyens militaires. Quel que soit celui qui sortira victorieux de la bataille en novembre, il ne lui sera pas facile de rétablir le leadership mondial de l’Amérique.
Si Trump arrive, de nombreux pays, y compris ceux de l’alliance occidentale, renforceront leur recherche d’une politique étrangère indépendante des États-Unis. Si Biden gagne à nouveau, ces pays exigeront que les dirigeants mondiaux américains fassent ce qui est nécessaire. L’un des plus grands obstacles à la consolidation du système international par Washington, qui a donné un si mauvais test de leadership sur la question palestinienne, est son insistance sur sa position privilégiée, ce qui revient à fermer les yeux sur les crimes de guerre d’Israël. La victoire de Trump pourrait confirmer l’abandon par l’Amérique de sa prétention au leadership mondial. Une victoire de Biden serait une continuation de cette revendication, mais il serait moins que certain qu’elle la remplisse, car l’administration Biden ne semble pas disposée à payer le coût politique de la persuasion du peuple américain d’assumer le leadership mondial. Le résultat des élections de novembre signifiera soit l’abandon de la revendication du leadership mondial, soit la poursuite de cette revendication "lentement", même si ce n’est pas possible.
