T ü r k i y e ' n i n   B i r i k i m i

G Ü N D E M

Kartal'da matem

DGM, Dinç Bilgin, Cavit Cağlar ve Nail Keçili'nin Ağır Ceza'ya sevki talebine red cevabı verirken, her üç sanığın tahliye talebini de zehir zemberek bir gerekceyle geri çevirdi.

İstanbul 6 No'lu DGM Etibank davası kapsamında yargılanan Dinç Bilgin, Nail Keçili ve Cavit Çağlar'ın avukatlarının yaptığı tahliye talebini reddetti. Aynı mahkeme dosyaların ayrılarak ayrı ayrı ve ağır ceza mahkemelerinde görülmesi isteği ve taleblerini de sert bir şekilde geri çevirdi.

Mahkemenin Etibank'la ilgili tensip tutanağında, Yargıtay 9. Dairesinin onadığı silahlı terör örgütü davasını da örnek gösterdi. 6 No'lu DGM'nin altı sayfalık tensip tutanağı'nın 5 sayfasında dava dosyasının "neden ağır ceza'ya gönderilmemesi'' gerektiği açıklandı.

Dosyanın Etibank davasından ayrılarak ağır cezaya gönderilmesi talebine çok sert bir gerekce gösteren mahkemenin karar hükmünde şöyle dendi: "Eğer Yargıtay 8. ve 9. Ceza Dairesince kabul görürse, her zaman görevsizlik kararı verilecektir "

Kararın açıklanmasından sonra Kartal cezaevine adeta kara bulutlar çöktü. Yurtbank ve Bankekspres davasının tahliye ile sonuçlanmasından sonra ümitlenen ve tahliye bekleyen bankacıları adeta yasa sokan bu karar, önce verilen tahliye kararlarını da eleştirir nitelikteydi.

İstanbul 6 No'lu DGM'nin tensip tutanağında "Teşekküllerin amaçları doğrultusunda suç işlemeleri halinde, suçlarla ilgili iddia, savunma ve delillerin toplanmasının bir mahkemede yapılması, örgütlü suçlarda yargılamanın dağınık olarak yapılmasının doğuracağı olumsuz sonuçları giderecek ve örgütlü suçlarla mücadelede başarı kazanılmasını sağlayacaktır. Aksi takdirde organize suç teşekküllerinin etkinliği de göz önünde tutulduğunda, organize suç örgütleriyle mücadele oldukça zor olacaktır. Yasa hükümleri, yerleşmiş Yargıtay içtihatları göz önünde tutularak sanık Nail Keçili vekili Av. Yağız Ali Dağlı'nın görev konusundaki itirazının reddine" diyerek dosyanın ağır cezaya gönderilmesini kabul etmedi

Gerekçede değişik mahkemelerdeki yargılanmaların müşteki, mağdur, şahit ve sanıkların, menfeat, korku, tehdit, husumet gibi sebeplerle ikinci mahkemede ayrı beyanda bulunabilecekleri söz konusu olabilecektir. Bu şekilde toplanılan delillerin bir hükme varılmasının önünde ciddi tehlikeler oluştaracaktır'' denildi.



31 Temmuz 2001
Salı
 
Künye
Temsilcilikler
ReklamTarifesi
AboneFormu
MesajFormu
Ana Sayfa | Gündem | Politika| Ekonomi | Dünya
Kültür | Spor | Yazarlar | Televizyon| Hayat| Arşiv
Bilişim
| Aktüel | İzlenim | Dizi | Röportaj | Karikatür

Bu sitede yayınlanan tüm materyalin HER HAKKI MAHFUZDUR. Kaynak gösterilmeden çoğaltılamaz.
© ALL RIGHTS RESERVED