ABD ordusunun Afganistan'daki çatışmalar sırasında esir aldığı ve El Kaide üyesi olduklarını öne sürdüğü binlerce kişiyi Küba'daki Guantanamo Üssü'ne nasıl taşıdığının ortaya çıkması, bütün dünyadaki insan hakları örgütlerini ayağa kaldırdı.

otoğraflarda, esirlerin uçakta hayvan gibi tek tek veya üçerli olarak sımsıkı bağlandıkları dikkat çekiyor. Yere oturtulan ve sağa sola dönemeyecek biçimde bağlanan, elleri ayakları kelepçelenip, kafalarına da çevrelerini görmemeleri için siyah maske geçirilen esirler, Afganistan'dan Guantanamo'ya kadar saatlerce bu durumda yolculuk yapmak zorunda bırakıldılar." (Hürriyet)

Haber, Sabah'ın birinci sayfasında, "ABD'nin Irak'a son uyarı' tasarısının BM Güvenlik Konseyi'nden oybirliğiyle geçtiği" haberinin (başlık: "Bush'un günü") görsel malzemesi olarak kullanılmış. İki haber arasındaki bağlantı ise tepedeki "'SADDAM'A GÖZDAĞI' FOTOĞRAFI" ibaresiyle sağlanmış. Birinci sayfadaki fotoğrafaltı yazısı, bu fotoğrafa gazetenin herhangi bir itirazının bulunmadığını düşündürtecek nitelikte:

"DÜNYA MEDYASINDA İLK KEZ: GUANTANAMO KÖLELERİ... Bu görüntü, 10 ay kadar önce Afganistan'da yakalanan Taliban ve El Kaide militanlarını Guantanamo'daki esir kampına götüren nakliye uçağından... Muhtemelen bir Amerikan askerinin çektiği fotoğraf, www.artbell.com internet sitesinde dün ilk kez dolaşıma çıktı..."

Haberi içerde kullanan Hürriyet ise Saddam'la, Irak'a müdahaleyle hiçbir bağ kurmadan doğrudan doğruya muamelenin insanlık dışı yanını sergiliyor: "EL KAİDE ESİRLERİNİ BÖYLE GÖTÜRDÜLER... ABD'DEN İNSANLIK DIŞI MUAMELE..."

Hemen belirtelim, birinci sayfayı aşıp "gündem" sayfasındaki muhtemelen (mahreç belirtilmemiş) "Dış Haberler Servisi"nin hazırladığı haberi okuduğunuzda, oradaki bakış açısıyla Hürriyet'teki bakış açısının aynı olduğunu görüyorsunuz... Özetle: Günlük gazete pratiğinde sıkça karşılaşılan bir durum olmuş, Yazıişleri, servisten gelen haberin bakış açısını beğenmediği için tepeye kuş kondurarak habere takla attırmıştır. Bitirirken, gazetenin, muhtemel bir Irak Savaşı konusundaki "çizgi"siyle ilgili birkaç şey daha söyleyelim...

Sabah'ın yeni yönetiminin pek çok şeyi değiştirmeye çalıştığı ve bu yolda epeyce mesafe aldığı muhakkak... Fakat "savaş" konusunda, üsluptaki incelmeyi bir kenara bırakırsak, "eski çizgi" aynen sürüyor... Gazete, ABD kaynaklı, dezenformasyon kokan haberlere sayfalarında cömertçe yer veriyor ve bu son örnekte olduğu gibi Saddam Hüseyin'e karşı sık sık "uysa da uymasa da" seferleri düzenleniyor.

ABD'nin "vuracağı" yönündeki haberlerin hayli "eforik" başlıklarla sunulması da tespit edebildiğimiz bir başka nokta... Mesela 11 Kasım tarihli bütün gazeteler, "Bush'un Irak'a karşı bir savaş planını onayladığı" yönündeki haberleri düz başlıklarla sunarken, Sabah'ın başlığı "Saddam'ı 200 bin Coni bitirecek!" biçiminde tasarlanmıştı... (A.G.)

Mahrum kalmayın:

Üç yönetmen "Sabah'ın satışı"nı tartışıyor...

Daha önce de söylemiştik, "herkes her gün bütün gazeteleri okumak zorunda değil"den hareketle zaman zaman kaçırmamanızı istediğimiz tartışmaları sizin için derliyor toparlıyoruz... En son Aydın Doğan'la İlhan Selçuk arasındaki tartışmayı aktarmıştık. Tartışma konusunun, "Sabah'ı satın almak için Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'na, başını Doğan Medya Grubu'nun çektiği bir konsorsiyum tarafından verilen 500 milyon dolarlık teklif" olduğunu da mutlaka hatırlamışsınızdır... Hani İlhan Selçuk "basında tekelleşmenin sakıncalarına" işaret ederek Aydın Doğan'dan teklifi geri çekmesini istemişti de, Aydın Doğan İlhan Selçuk'a sert bir cevap göndermişti...

Bu meselenin daha çok yazı kaldıracağı ve Aydın Doğan'ın o mektubunda, "Teklifin geri çekilmesini boşuna teklif etmeyin, çekilmeyecek!" demeye getirdiği besbelliydi. Nitekim Hürriyet gazetesi genel yayın yönetmeni Ertuğrul Özkök arada konuya Batı'dan örneklerle yeniden döndü ve meseleyi sıcak tuttu. Ve nihayet Pazartesi (11 Kasım) "Bugün 14.30'da BDDK'dayız" başlıklı yazısıyla tartışmayı yeniden alevlendirdi... Böylece işin haber yanı birinci sayfada okura iletildikten sonra, teklifin anlamı içerde şu yorumlu başlıkla dile getirildi: "Şeffaf medyanın ilk günü..."

Ertuğrul Özkök, Pazartesi günkü yazısına şu satırlarla başlıyordu:

"Bugün Türk medya tarihinde önemli bir gün. Mesela Wall Street Journal Türkiye'de yayınlansaydı, eminim bugünkü manşeti bu haber olurdu..."

Yazının girişinde, BDDK'ya giden kadroda, Ertuğrul Özkök dışında üç Doğan Medya Grubu mensubu olduğunu da öğreniyorduk.

Özkök yazısında "bir konsorsiyum" adına teklif verilmesinin ardından bir aydan fazla zaman geçtiği halde "bugüne kadar kamuoyuna aydınlatıcı hiçbir bilgi verilmedi" diyerek BDDK'ya dokundurduktan sonra Pamukbank'ın sahibi Mehmet Emin Karamehmet'in Cumhuriyet'e hissedar olmasından duyduğu rahatsızlığı şu sözlerle dile getiriyordu:

"Mesela, BDDK'nın el koyduğu Pamukbank'ın sahibi olan Mehmet Emin Karamehmet, gidip Cumhuriyet Gazetesi'nin yüzde 40'ını satın alabilmektedir... BDDK'ya 2.5 milyar dolar borcu olan, 4 milyon dolarlık borcunu ödemediği için evine bile haciz konan bir kişi, Cumhuriyet'i nasıl satın alabilmektedir? Bunu yaparken BDDK'dan izin almış mıdır? Madem bu kadar parası vardır, neden bu parayla devlete borcunu ödemek yerine gazete satın almayı tercih etmiştir? Sakın bunun arkasında medyayı Kalaşnikof olarak kullanma arzusu olmasın..."

Gördüğünüz gibi fena sorular değil, ama dedik ya bu yazıda görevimiz aktarmak... Özkök, yazısını bir çağrıyla bitiriyor:

"Hepimiz medyada şeffaf bir dönem istemiyor muyuz?..

Bugün herkesi saat 14.30'da BDDK'nın önünde bekliyoruz…500 milyon dolarlık teklif ortada. Şimdi sıra devlete 4 milyar dolara yakın borç takmış öteki medya gruplarının teklifinde…Temiz medya dönemi mi...

Buyrun tartışmaya... Ama önce halk arasında ''Hortumlandı'' denilen paranın hesabını vermek, devlete takılan vergi borcunu ödemek ve yapılan ''ahlaklı teklifi'' bütün kamuoyuna duyurmak şartıyla... Öncelikle de

halkın 4 milyar dolar parasının üzerine çöreklenip, o pisliğin içinden temiz medya mavalı okuyanlara sesleniyoruz…Buyrun herkes kuru veya yaş temizleyiciye..."

Özkök'ün "Buyrun tartışmaya" çağrısına ertesi gün (12 Kasım) iki yayın yönetmeni icabet etti: Sabah'tan Ergun Babahan ve Milliyet'ten Mehmet Yılmaz… Pozisyonları itibarıyla kimin ne dediğini kestirebilirsiniz ama, biz gene de özetleyelim:

Babahan'ın "Biz gazetedeyiz" başlıklı yazısının birinci sayfa anonsu aynen şöyleydi:

"Biz her gün gazetede, gazetemizi yapmak için olacağız. Bu nedenle, BDDK kapısına iş için giden 'işadamı-gazeteci'lere hayatta başarılar diliyorum…"

Babahan, Özkök'ün pozisyonunu eleştirerek başlıyor işe: "Sabah'ta yeni bir dönemin başladığını yazıp duruyorum… Bu dönemin birinci kuralı, gazetenin genel yayın müdürünün, yazarının işinin sadece gazetecilik olmasıdır. Gerek ben, gerek diğer çalışma arkadaşlarım Ankara'da hiçbir bürokratın, hiçbir siyasetçinin kapısını patronun işi için çalmayacağız. (…) Çünkü gazetecilik işadamlığı veya ihale takipçiliği değildir."

Müsaadenizle bir kez daha araya girip, Babahan'ın çizdiği gazeteci portresinin gerçekten de problemli olduğunu belirteceğiz… Bu pozisyonun ne kadar problemli olduğu, mesela Aydın Doğan'ın, Bulgaristan'daki iş imkânlarını tartışmak üzere bu ülkeye giderken yanında Ertuğrul Özkök ve Mehmet Yılmaz'ı birlikte götürdüğünde belirgin bir biçimde ortaya çıkmıştı. Ülkenin cumhurbaşkanını, başbakanını da birlikte ziyaret edip fotoğraflar çektirdikten sonra Hürriyet ve Milliyet'teki Bulgaristan haberlerinin "rezervli" olarak yayımlanmayacağına nasıl emin olabilirdik?

Babahan'ın "Sabah'ın borçlarının ayda 200 bin dolar takside bağlandığı iddiaları külliyen yalandır" biçimindeki sözleri üzerine de bir şeyler söylemek zorundayız, çünkü daha önce de mesele etmiştik… Özetle: "Karşı taraf"ın yayımladığı tekzip edilmemiş bilgiler ortadayken, bu kadarcık bir cevap çok yetersiz kalıyor, şu işin ne olduğunu artık anlatmalı Ergun Babahan…

Babahan'ın "son söz"ü de şöyle: "Onlara son bir söz söylüyoruz: Ahlaksız teklifler kimseye mutluluk getirmez… Robert Redford'u unutmayın…"

Mehmet Yılmaz da "Önce künyeye bak" baş-lıklı yazıyla katıldı tartışmaya… Onun sözü doğrudan Ergun Babahan'aydı:

"Sabah'ta 'temiz medya' üzerine ahkâm kesen arkadaşa önerim var: Künyede hemen senin adının üzerindeki isme bak…"

Yılmaz, içerde "Hortumculardan arınmış temiz medya istiyorum" başlığıyla devam eden yazısında, Ertuğrul Özkök'ün değindiği konulara değiniyor, benzer sorular soruyor. Yılmaz'ın son sözü de şöyle: "Boğazına kadar pisliğe batmış olanların temizlikten söz etmeye hakkı yoktur…"

İşte böyle… Belli ki, önümüzdeki günlerde Sabah'a talip olan "konsorsiyum" da belli olunca (sahi, niye açıklanmıyor, kimdir bunlar? )

işler iyice kızışacak. Tartışmaları size aktarmaya devam edeceğiz… (A.G.)

'En kahraman' yine Sabah!

12 Kasım tarihli Sabah'ta yer alan Erdal Şafak imzalı başyazıdan:

"Ankara mesaisini bunlara vereceğine günlerdir Erdoğan'ın konumunu tartışıyor.(...) Tam bir açmaz...

Erdoğan 'Gelin Anayasa'yı değiştirelim, başbakanlık koltuğuna gerçek sahibi otursun' diyor. 'Kişiye özel Anayasa değişikliği olmaz' itirazları yükseliyor.

Erdoğan bu itirazlar üzerine başbakan adayı belirleme çalışması başlatıyor. Bu kez de 'Atanacak başbakan, sadece görünüşte bu görevi yürütecek. Asıl 'Başbakan', Erdoğan olacak' eleştirileri yapılıyor.

İçerde olmaz, dışarda olmaz... Peki ne yapmak gerekiyor? Erdoğan tümüyle çekilip gitsin mi? Seslendirilmeyen gizli arzu bu mu? Bizce çıkış yolu şu basit gerçeği herkesin kabul etmesinden geçiyor: Halk AKP'ye ve onun adaylarına değil, Erdoğan'a oy verdi. ABD'deki davalarda son sözü jüri, yani halk söyler. 3 Kasım'da da Türk halkı, Erdoğan davasının jürisi oldu ve kararını verdi: Başımızda onu istiyoruz. Daha ne tartışıyoruz?"

Aynı tarihli Sabah'tan Hıncal Uluç'un yazısından:

"Yani RTE'nın başbakan olmasını sağlayacak değişik-likler, 'İlle de hukuksuzluk' anlamına gelmez. Tam tersine, bir ülkede yapılmış, yasal seçimlerin, yasal sonuçlarının herhangi bir aldatmaca, oyun, takiye falan filana meydan bırakmadan, halkın tercihleri yönünde uygulanmasını sağlamak, as-lında 'Hukuk'un ta tendisidir.

Çünkü hukuk, haklar düzenidir, kurallar değil.. Çünkü hukuk, adaleti sağlamak için vardır. Kurallar amaç değil, araçtır. Kurallar hakkın ve adaletin sağlanması için, değişen dünya düzeni içinde değişebilirler." (K.B.)

Savcı Yüksel DGM'yi nasıl terketti?

Cevabı 12 Kasım tarihli Star'ın konuyla ilgili haberinin başlığını ve alt başlığında: "Savcı Yüksel DGM'yi böyle terketti… Savcı Nuh Mete Yüksel 14 yıl görev yaptığı DGM'den ayrıldı. Odasındaki Atatürk fotoğraflarını bizzat taşıyan Yüksel…"

"Porno kaset" meselesi nedeniyle Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafındarn hakkında kınama cezası verilen ve görev yeri değiştirilen Nuh Mete Yüksel, Star'ın haberinden de anlayabileceğiniz gibi, 11 Kasım Pazartesi günü odasını taşıdı. "İrticacıların korkulu rüyası" (Star öyle diyor), "Demir Savcı" (Star) Nuh Mete Yüksel'in nasıl taşındığı Star'ın haberinde şöyle anlatılıyor: "Son derece hüzünlü ve buruk görünen Yüksel, odasını boşaltırken özellikle Atatürk fotoğrafları taşınırken bizat kendisi yardım etti…"

Star'ın haberindeki şu tespit de ilgimizi çekti: "Dün, odasını boşaltırken ve DGM'den ayrılırken, sadece kendisini görüntüleyen Star'a konuştu…"

E, başka gazeteci yoksa ne yapsın "Demir savcı?" (A.G.)

Meğerse neden bambaşkaymış!

Vatan gazetesi son günlerin öne çıkan tartışma konularından birisi olan "Hülya Avşar-Kaya Çilingiroğlu Olayı"na açıklık getiriyor:

"Vatan, Hülya ile Kaya'yı boşanmanın eşiğine getiren olayı açıklıyor:

Kavganın sebebi Parti tartışması / Seçim günü, Hülya'nın, kendisine 'Sen politikadan ne anlarsın' demesi Kaya'yı öfkelendirdi. Çift, Zehra yüzünden de tartışınca Kaya boşanma dilekçesi verdi".

Neyse, iyi bari... Ortada önemli bir sorun yokmuş! (K. B.)

"Paylaşmacı gazetecilik" yayılıyor...

Künye

Temsilcilikler

ReklamTarifesi

AboneFormu

MesajFormu