- 10.03.2026, mardi
- 11:54
Israël, qui utilise la puissance des États-Unis comme sa propre puissance, met en place un jeu extrêmement dangereux dans notre région proche. Ce projet, qui vise à fragmenter la région le long de lignes de fracture ethniques, à la diviser et à l’enfermer dans un chaos permanent, semble conçu avec l’illusion de faire d’Israël une "puissance hégémonique régionale" . Après avoir tenté sans succès de mettre en œuvre ce scénario en Syrie, Israël chercherait désormais à armer certains groupes pour les
Israël, qui utilise la puissance des États-Unis comme sa propre puissance, met en place un jeu extrêmement dangereux dans notre région proche. Ce projet, qui vise à fragmenter la région le long de lignes de fracture ethniques, à la diviser et à l’enfermer dans un chaos permanent, semble conçu avec l’illusion de faire d’Israël une
"puissance hégémonique régionale"
. Après avoir tenté sans succès de mettre en œuvre ce scénario en Syrie, Israël chercherait désormais à armer certains groupes pour les envoyer sur le terrain iranien comme des "soldats goyim".
La guerre lancée par les États-Unis et Israël contre l’Iran est une guerre que les néoconservateurs rêvent de mener depuis des décennies.
Les néoconservateurs sont les promoteurs infatigables des guerres sans fin des États-Unis. Il est difficile de considérer les néoconservateurs, qui font partie des composantes du "complexe militaro-industriel américain", indépendamment d’Israël. De nombreux analystes américains voient dans les néoconservateurs un réseau et un mécanisme influents qui ont contribué à
orienter la politique des États-Unis au Moyen-Orient principalement selon les intérêts d’Israël.
L’une des caractéristiques bien connues des néoconservateurs consiste à parler comme s’ils défendaient les intérêts américains alors qu’ils cherchent en réalité à faire avancer des agendas propres à Israël.
L’invasion de l’Irak en 2003 était également liée aux intérêts israéliens.
Les néoconservateurs soutenaient que les États-Unis pourraient transformer l’Irak en une démocratie de type occidental et, à partir de là, démocratiser l’ensemble du Moyen-Orient.
Il apparaît désormais clairement que les discours sur la démocratie et la construction d’États-nations modernes n’étaient qu’un habillage.
En réalité, l’objectif semble avoir été de maintenir le Grand Moyen-Orient dans un état de conflit permanent, de guerre permanente et de chaos durable.
Les plans élaborés dans les laboratoires stratégiques américains
Les plans élaborés dans les laboratoires stratégiques américains
Financés par les grandes entreprises d’armement, les néoconservateurs ont même créé des instituts chargés d’identifier le
"talon d’Achille"
des pays, c’est-à-dire leurs points les plus vulnérables. L’une de ces études, visant les pays susceptibles de s’écarter de la ligne stratégique américaine, a été menée par le Hudson Institute concernant l’Iran.
Il est intéressant de noter que cette étude a été réalisée dans les années précédant la révolution populaire iranienne de 1979.
En 1953, les États-Unis et le Royaume-Uni avaient renversé le Premier ministre Mohammad Mossadegh, qui avait nationalisé le pétrole iranien, avant de replacer sur le trône le Shah d’Iran en exil. Le Hudson Institute n’excluait pas la possibilité que l’Iran puisse, à l’avenir, retrouver une autonomie politique vis-à-vis des États-Unis.
Dans les années 1970, l’économiste américain Michael Hudson, spécialiste du pétrole et de l’économie et travaillant alors au Hudson Institute, racontait que le fondateur de l’institut, Herman Kahn, l’avait conduit à une réunion secrète avec des généraux. Lors de cette rencontre, des théories de jeux militaires furent discutées afin d’examiner comment l’Iran pourrait être fragmenté en cinq ou six groupes ethniques s’il adoptait une politique indépendante vis-à-vis des États-Unis.
Selon les propos de Michael Hudson :
Selon les propos de Michael Hudson :
"Je travaillais avec Herman Kahn au Hudson Institute et, vers 1974 ou 1975, il m’a emmené participer à une discussion de stratégie militaire concernant les plans visant à renverser l’Iran et à le diviser en entités ethniques. Herman avait identifié le point le plus faible comme étant le Baloutchistan, à la frontière entre l’Iran et le Pakistan. Les Kurdes, les Tadjiks et les Azerbaïdjanais turcs faisaient également partie des éléments ethniques qui pouvaient être utilisés les uns contre les autres."
Michael Hudson soulignait également que ces facteurs ethniques avaient joué un rôle dans la manière dont les États-Unis tentaient d’influencer l’orientation politique de l’Iran et du Pakistan.
Il indiquait par ailleurs que la coopération entre le
"complexe militaro-industriel américain"
et Israël avait été facilitée par Herman Kahn. Insistant sur le caractère sioniste de l’institut, Hudson déclarait :
"L’un de mes collègues était Uzi Arad. Nous avons effectué plusieurs voyages en Asie ensemble. Par la suite, Uzi est devenu conseiller de Benjamin Netanyahu et chef du Mossad. Autrement dit, j’étais présent lorsque les grandes lignes de la stratégie américaine étaient définies."
Un vieux scénario remis sur la table
Un vieux scénario remis sur la table
Herman Kahn, issu d’une famille juive immigrée de Pologne, devint célèbre en 1960 avec son ouvrage "On Thermonuclear War". Dans ce livre, il défendait l’idée qu’une guerre nucléaire pouvait être
"gagnable"
. Kahn travaillait pour la RAND Corporation, un organisme collaborant avec le gouvernement américain, où il simulait des conflits potentiels à travers des jeux de guerre stratégiques.
On dit que Herman Kahn aurait inspiré le personnage du même nom dans le film
"Dr. Strangelove"
réalisé par Stanley Kubrick. Sorti en 1964, ce film tournait en dérision l’idée qu’un général américain puisse déclencher une guerre nucléaire contre l’Union soviétique. Le personnage de Dr. Strangelove y était représenté comme un ancien scientifique nazi obséquieux saluant fréquemment à la manière d’Hitler.
Le scénario iranien imaginé il y a des décennies par Kahn et d’autres néoconservateurs semble aujourd’hui ressorti des archives et mis en œuvre par Israël avec l’aide des États-Unis.
Mais les guerres réelles ne sont pas des jeux. Les scénarios soigneusement préparés éclatent souvent dès le premier acte.
#Neoconservateurs
#Hudson Institute
#Herman Kahn
#Iran 1979
#Mossadegh
