- 05.05.2026, mardi
- 12:15
Si vous y avez prêté attention, les guerres des États-Unis et d’Israël contre l’Iran se sont transformées en "guerre du récit", ou en "guerre de perception" . Il n’y a pas de victoire stratégique tangible, mais le président américain Trump continue d’affirmer qu’il a remporté une grande victoire. Il va même jusqu’à dire que cette grande victoire ne suffit pas, qu’il en veut davantage. Il apparaît que ce comportement de Trump relève surtout de la politique intérieure. Une guerre d’endurance entre
Si vous y avez prêté attention, les guerres des États-Unis et d’Israël contre l’Iran se sont transformées en
"guerre du récit",
ou en
"guerre de perception"
. Il n’y a pas de victoire stratégique tangible, mais le président américain Trump continue d’affirmer qu’il a remporté une grande victoire. Il va même jusqu’à dire que cette grande victoire ne suffit pas, qu’il en veut davantage. Il apparaît que ce comportement de Trump relève surtout de la politique intérieure.
Une guerre d’endurance entre Washington et Téhéran
Une guerre d’endurance entre Washington et Téhéran
Une lutte à la corde se poursuit entre les États-Unis et l’Iran. C’est une course à
"qui supportera le plus de souffrance".
Qui cédera le premier ? Qui clignera des yeux le premier ? Trump attend que l’Iran capitule. L’Iran, de son côté, teste la résistance des États-Unis en fermant le détroit d’Ormuz comme levier stratégique.
Les effets secondaires économiques de la fermeture du détroit d’Ormuz ne concernent pas seulement les États-Unis, mais le monde entier. Je ne parle même pas des dégâts que provoquerait la combinaison de ces effets secondaires si les forces houthies au Yémen fermaient le détroit de Bab el-Mandeb.
La situation actuelle montre que les résultats obtenus par les États-Unis s’écartent de ceux qu’ils espéraient. Les États-Unis, qui s’attendaient à une reddition facile, ont certes obtenu des succès militaires tactiques, mais ils ont perdu sur le plan stratégique. Comme quelqu’un qui rame dans un marécage, les États-Unis ne peuvent ni avancer ni revenir en arrière.
Carl von Clausewitz, l’un des maîtres classiques de la stratégie militaire, disait :
"Ne faites pas le premier pas sans penser au dernier."
Trump a dû s’imaginer que le premier pas suffirait à la victoire. Or, dès l’instant où elle commence, la guerre prend un autre visage. Ce visage change constamment. Comme
"Protée"
dans la mythologie grecque antique, au moment même où vous pensez l’avoir saisi, il se transforme en autre chose et vous échappe.
En réalité, Trump répète les faiblesses manifestées par les présidents américains lors des guerres menées par les États-Unis au Vietnam, en Afghanistan, en Irak, en Libye et ailleurs.
Bien que les États-Unis aient joué un rôle destructeur dans ces guerres, ils n’ont pas obtenu les résultats politiques qu’ils avaient mis en avant. Ces administrations, en refusant d’admettre les pertes et en poursuivant l’escalade, ont provoqué de nouvelles pertes. Les négociations avec les forces combattantes ont également été marquées par
"l’illusion de la victoire absolue à somme nulle"
des administrations américaines. Il apparaît que Trump est lui aussi tombé dans cette même illusion.
Il existe une formule selon laquelle
"les Américains font ce qu’il faut, mais seulement après avoir épuisé toutes les mauvaises options".
Les précédents présidents de guerre ont eux aussi fini par faire ce qu’il fallait après avoir épuisé toutes les mauvaises options, parce qu’il ne restait plus d’autre choix. C’est ce qui s’est produit au Vietnam, en Irak et en Afghanistan.
L’illusion d’une victoire totale
L’illusion d’une victoire totale
La guerre n’est pas une chose que l’on peut qualifier de
"tout ou rien".
Les guerres qui ne reposent pas sur des objectifs politiques et militaires réalistes peuvent se transformer en bourbier pour ceux qui les déclenchent. Quant aux dommages humains causés par la croyance dangereuse selon laquelle des succès militaires suffiraient à obtenir une victoire absolue, ils sont irréparables.
L’un des facteurs qui ont contribué à la victoire de Barack Obama lors de l’élection de 2008 fut sa promesse de mettre fin à la guerre en Irak. L’opinion publique américaine voulait le retrait des soldats américains d’Irak. Obama avait fait de cette demande de l’opinion publique l’un des thèmes de sa campagne.
Trump n’est pas stupide, il sait que l’opinion publique américaine veut la fin de cette guerre déclenchée pour les intérêts d’Israël. Mais Trump n’a pas le caractère de quelqu’un capable d’accepter un retrait. Malgré des signes convaincants montrant que la stratégie suivie dans la guerre contre l’Iran ne fonctionne pas, il préfère prendre des risques.
Le préjugé relatif à la puissance américaine encourage également Trump dans ce pari.
D’un autre côté, Trump est sous la pression du lobby israélien et des milieux qui lui sont liés. Il ne faut pas non plus oublier que Trump est entouré de faucons qui défendent l’idée que la guerre doit se poursuivre tant que les coûts restent supportables.
Quant à l’annonce par Trump selon laquelle les coûts de la guerre seraient supportables pour les Américains, tandis que l’Iran serait presque détruit, elle n’est qu’une rhétorique.
Les dommages provoqués par les conséquences politiques de la lenteur des États-Unis à abandonner les stratégies perdantes lors de leurs guerres précédentes font encore l’objet de débats. Les réalistes en politique étrangère soutiennent qu’un État en guerre adopte les stratégies ayant les meilleures chances de succès et tire profit des situations de conflit lorsque les bénéfices l’emportent sur les coûts. Dans le cas contraire, les États doivent rapidement abandonner une stratégie perdante.
"L’hypothèse d’une victoire absolue à somme nulle"
fait partie de la culture militaire américaine. Cette hypothèse fondée sur un préjugé se combine à une croyance aveugle selon laquelle les États-Unis seraient capables de résoudre n’importe quel problème, n’importe où dans le monde. C’est aussi cette hypothèse qui motive les États-Unis à intervenir dans des conflits qu’ils ne peuvent pas gagner, ou à suivre des stratégies dont les chances de succès sont faibles.
Comme le montre l’exemple iranien, les États-Unis continuent d’apprendre la bonne option par le chemin le plus difficile.
#Iran
#Ormuz
#Trump
#Israël
#Houthis
#USA
#Etats-Unis
