Expédition en Extrême-Orient

Chaque nation possède une histoire dont elle peut être fière, une culture sur laquelle elle construit son identité et une religion en laquelle elle croit. L’impérialisme occidental et ses relais locaux nous ont tellement conditionnés que nous avons fini par hésiter à parler de notre propre histoire, de notre culture et de notre religion.

Cette semaine, j’ai voulu comparer l’expédition en Extrême-Orient du président Erdoğan aux expéditions des sultans ottomans des XVe et XVIe siècles. Mais immédiatement, des obstacles évidents me sont venus à l’esprit. Premièrement, les expéditions des sultans étaient avant tout des campagnes militaires, entreprises principalement pour conquérir des territoires et faire la guerre. Deuxièmement, quel que soit le pays visé, celui-ci était considéré comme un ennemi.

Comparer l’expédition d’Erdoğan à celles des sultans ottomans serait entrer en terrain miné. Car, pour les intellectuels républicains, les sultans ottomans sont une mauvaise référence : ils incarnent l’autoritarisme et la dictature. L’exemple de Sultan Vahdettin livrant Istanbul aux Britanniques est souvent mis en avant pour renforcer cette image négative.

Comme ils ont diabolisé les concepts qu’ils prétendent défendre, certains médias européens comparent Erdoğan à un sultan, et leurs relais locaux exploitent cette analogie avec empressement. Dans un tel contexte, si vous définissez l’expédition en Extrême-Orient d’Erdoğan comme une expédition ottomane et l’associez à un grand sultan, vous franchissez une ligne interdite.

Pour un intellectuel républicain, cela reviendrait à un dilemme entre foi et apostasie. En d’autres termes, vous sortez du dogme républicain.

Ceux qui ignorent l’histoire de cette nation, ceux qui n’ont aucune connaissance de la culture turque et de son passé, ne savent pas ce qu’est Maveraünnehir, l’Empire de Tamerlan, la dynastie des Grands Moghols ou les États turcs en Inde.

De l’époque ottomane au sultanat d’Aceh, il existe des centaines d’anecdotes historiques où l’Empire ottoman a soutenu les peuples opprimés contre le colonialisme.

À première vue, l’Indonésie, la Malaisie et le Pakistan ne faisaient pas partie de l’administration ottomane. Cependant, l’Empire ottoman a bâti une civilisation et a été, pendant plusieurs siècles, le seul représentant et protecteur des musulmans du monde entier. C’est pourquoi, au fil du temps, il a gouverné près de 50 pays, entretenu des relations politiques avec certains, des liens de sang avec d’autres, et des relations basées sur la fraternité islamique avec plusieurs d’entre eux.

Un intellectuel républicain ne comprendrait pas cette complexité historique. Son horizon se limite aux modèles imposés par l’Occident. Il ne peut ni voir plus loin ni imaginer autre chose.

Lors de la visite du président Erdoğan en Malaisie, le discours du Premier ministre Anwar Ibrahim a été largement relayé dans la presse internationale. L’analyse détaillée qu’il a faite d’Erdoğan reflète exactement qui il est :

“Le président Erdoğan s’est distingué des autres dirigeants mondiaux par plusieurs aspects. Avant tout, il s’est toujours tenu aux côtés des opprimés. Il a soutenu la juste cause de la Palestine, et son discours sur la guerre de Gaza est devenu une référence pour de nombreux dirigeants mondiaux. Il a défié un ordre mondial injuste.”

Les mots d’Anwar Ibrahim décrivent parfaitement Erdoğan.

L’islamisme politique, un concept qui nous appartient mais qui a souvent été utilisé contre nous, est ici revendiqué avec fierté. Anwar Ibrahim en est lui-même issu et a montré son engagement dans la guerre de Gaza.

Admettons qu’il existe un certain niveau de relations entre la Malaisie et la Türkiye, comment expliquer alors l’enthousiasme spectaculaire en Indonésie ?

L’expédition en Indonésie a suscité une ferveur populaire immense, touchant toutes les générations, des enfants aux personnes âgées.

Le roi actuel de Malaisie est un descendant des Ottomans. La Malaisie est composée de neuf royaumes. À l’époque ottomane, les rois malais se rendaient à Istanbul, visitaient le sultan Selim III et le sultan Abdülhamid, recevaient des distinctions et des certificats impériaux, et c’est ainsi que fut posée la base de la Malaisie moderne. Selim III offrit même trois concubines du palais au roi malais. La grand-mère du roi actuel était une Stambouliote.

Faut-il encore parler du Pakistan ?

Avant que Haydar Aliyev ne popularise l’expression “deux États, une nation”, le terme “frère” était couramment utilisé pour désigner les relations entre la Türkiye et le Pakistan. Dans toutes les discussions sur ces deux pays, le mot “frère” était toujours ajouté. Cette relation historique correspond parfaitement au concept de “deux États, une nation”.

Si nous examinons Maveraünnehir, l’Empire de Tamerlan, la dynastie des Grands Moghols et l’histoire de l’Inde, nous verrons immédiatement les liens indissolubles entre le Pakistan et la Türkiye.

Le président Erdoğan a modernisé son pays, achevé son infrastructure, renforcé son industrie de défense et son armée. Tout cela a été accompli avec une légitimité politique consolidée. En politique étrangère, l’influence historique de la Türkiye ottomane s’est alignée sur la vision d’Erdoğan.

En dehors de la Türkiye, un phénomène Erdoğan s’est imposé. Mais à l’intérieur du pays, nous nous perdons dans des débats politiques stériles.

Une opportunité manquée pour l’opposition

Il serait essentiel que des députés du CHP participent à ces voyages. Au moins 10 journalistes de l’opposition devraient accompagner le président lors de ses déplacements.

Ils ont le droit de voir Erdoğan en dehors de la Türkiye et de constater l’impact qu’il a dans le monde.

Si ces voyages étaient couverts par une presse diversifiée, ils donneraient lieu à une analyse plus approfondie. Sans cela, ces voyages d’envergure ne laissent derrière eux que des photos prises dans l’avion présidentiel.