Pourquoi l’homme le plus riche du monde s’est rendu en Israël ?

Lorsqu’Elon Musk, l'homme d'affaires le plus riche du monde, a "liké" un message antisémite sur X (Twitter), une nouvelle campagne a été lancée contre lui. Un rapport publié par l'organisation Media Matters sur la prévalence du contenu antisémite sur la plateforme a incité les grandes entreprises américaines qui font de la publicité sur X à retirer leurs annonces de la plateforme. Musk, qui a commencé à subir d'importantes pertes commerciales, a voulu montrer qu'il n'était pas antisémite en se rendant en Israël. L'histoire de l'antisémitisme est bien plus ancienne que celle d'Israël, et des dirigeants comme le Premier ministre israélien Netanyahu tentent depuis longtemps d'assimiler l'antisémitisme à la critique de la politique israélienne. Il est également défendable que Musk ait agi pour des raisons purement commerciales, mais le fait qu'il ait personnellement approuvé d'énormes pertes de valeur des entreprises qu'il possède suggère que ce n'est pas sa principale motivation. Musk semble penser qu'il peut en quelque sorte compenser ses pertes commerciales, mais la stigmatisation antisémite a des conséquences bien plus durables.

La capacité de Musk à influencer l'opinion publique américaine, ou du moins à créer la controverse, est assez élevée. Musk, qui a racheté Twitter, une société cotée en bourse, au milieu d'une grande controverse et l'a transformée en société privée, a été au centre de débats sur la liberté d'expression et la liberté de la presse. Avec de nombreux changements apportés à la plateforme, tels que le processus de clic bleu, la réactivation de noms bannis, y compris l'ancien président Trump, a toujours maintenu la plateforme parmi les sujets controversés de l'ordre du jour. Si les campagnes visant à quitter Twitter en se mettant en colère contre les changements techniques et politiques de la plateforme ont largement échoué, le nombre de personnes qui pensaient que Musk répéterait d'une manière ou d'une autre son succès dans des entreprises telles que Tesla et Space X n'était pas négligeable. Lorsque l'on a appris qu'il regrettait d'avoir acheté Twitter, il est apparu clairement qu'il était difficile pour Musk, qui prétendait que son souci était de garantir une liberté d'expression absolue, de se rendre compte de cette réalité.

Bien que X soit devenu une plateforme indispensable, le fait qu'il peine à générer autant d'interactions qu'auparavant indique que la baisse des recettes publicitaires ne peut être évitée. Avant le 7 octobre, il y a eu de nombreuses critiques selon lesquelles X était plus facilement utilisé par les groupes racistes et suprémacistes blancs. Après le 7 octobre, ces critiques se sont intensifiées et des publications ont commencé à être faites selon lesquelles Musk ne pouvait pas empêcher la propagande antisémite sur sa plateforme. Étant donné que X était l'entreprise privée la plus influente en termes d'orientation du débat public, Musk était sous pression pour empêcher d'une manière ou d'une autre une telle propagande. Lorsque Musk a non seulement échoué à cet égard, mais a également liké un message antisémite, de nombreuses grandes entreprises américaines ont annoncé qu'elles cessaient de faire de la publicité sur la plateforme.

Musk a multiplié ses difficultés de longue date à rentabiliser X en prenant à son compte l'accusation d'antisémitisme. Afin d'alléger la pression sur l'opinion publique américaine, il a également tenté de montrer que son problème n'était pas d'ordre financier en annonçant qu'il ferait don des recettes publicitaires générées par les interactions liées à Gaza sur X à des hôpitaux en Israël et à la Croix-Rouge/au Croissant-Rouge à Gaza. Toutefois, il était clair que ces mesures ne suffiraient pas à faire revenir les annonceurs sur la plateforme. Ces dernières semaines, des groupes pro-israéliens influents aux États-Unis ont lancé une vaste campagne de sensibilisation à l'antisémitisme pour tenter de détourner l'attention des actions d'Israël à Gaza. Dans un contexte où de nombreuses entreprises sont déjà soumises à de telles pressions, le risque d'être taxé d'antisémitisme a dû être le principal facteur qui a motivé la décision de Musk de se rendre en Israël.

Musk, qui avait précédemment annoncé qu'il fournirait un accès internet à Gaza via Starlink, a fait un pas en arrière sur cette question en acceptant que cela dépende de l'autorisation du ministère israélien des communications. Après ses rencontres avec le président israélien Herzog et le premier ministre Netanyahu, il s'est efforcé de réitérer les thèses d'Israël en affirmant qu'"il n'y a rien d'autre à faire que de tuer ceux qui tuent des civils innocents", en référence au Hamas. Malgré les précédentes déclarations de Musk sympathisant avec les Palestiniens, il est difficile d'expliquer ces déclarations comme une simple tentative de s'attirer les faveurs d'Israël. Il est clair que Musk pense que le fait d'être l'homme d'affaires le plus prospère au monde le rend compétent pour s'exprimer sur des questions dont il n'est pas expert.

En ce qui concerne les événements survenus après le 7 octobre, il ne faut pas oublier qu'il existe une grave rupture entre les élites politiques et économiques américaines et le public. Alors que la majorité de l'élite politique est encline à la défense classique d'Israël, la jeunesse et de nombreux groupes minoritaires se sont rangés du côté de la Palestine contre les actions d'Israël. L'interdiction des groupes d'étudiants palestiniens par les universités, le licenciement par certains employeurs de personnes ayant participé à des manifestations de soutien à la Palestine, l'utilisation de campagnes contre l'antisémitisme comme moyen de répression contre la critique d'Israël et les fractures au sein du Parti démocrate sont autant d'indicateurs de cette rupture. La tentative de Musk d'éviter l'opprobre de l'antisémitisme en se rendant en Israël montre également qu'il n'a pas compris le clivage entre l'élite et le public dans la politique américaine à propos de la Palestine.