ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN

İLAN

ESAS NO

2023/440 Esas

DAHİLİ DAVALI:

İNGEBORG BRIGITTE REIS

(1950 Doğumlu -Gerhard Kızı -VN:7340402323)

DAVA:

Kestel Beldesi, Kızıkuyu Yöresi'nde bulunan çevresindeki taşınmazları dava dilekçesinde belirttiği tahminen 3.000 m²'lik taşınmazın tapusuz olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın tescil harici bırakıldığını, taşınmazın babası Hasan Solmaz tarafından imar ve ihya edildiğini, taşınmazın orman ve mera olmadığını, kıyıda bulunmadığını, taşınmazın bulunduğu bölgede imar planı olmadığını, taşınmazın kamuya tahsisli olmadığını belirterek taşınmazın adına tesciline, herhangi bir şekilde haksız bir şekilde başkası adına tescil edilmişse taşınmazın tapusunun iptali ile davanın bu kişiye yöneltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

19/04/2011 tarihinde yapılan keşif neticesinde alınan fen bilirkişisi raporunda dava konusu parselin Alanya İlçesi Kestel Kasabası 871 ada 3 ve 4 nolu parseller içerisinde kaldığı, 4 nolu parselin 1955,45 m2 ve içerisinde ev olduğu, 3 parselin 77,87 m2 olduğu belirtilmiştir.

28/10/2011 tarihinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi heyet raporunda; Taşınmazın 1959 tarihinde yapılan ilk kadastro çalışması sırasında taşlık ve çalılık olarak kadastro harici alanda bırakıldığı, 2030 parselde kalan kısmının mahkememizin 1994/613 Esas, 1996/741 Karar sayılı kararıyla Hüseyin Boz adına tesciline karar verildiği,taşınmazın bulunduğu yerle ilgili olarak Kestel Belediye Başkanlığı'nın 06.08.1998 tarihli Encümen Kararı gereği 194 Sayılı Kanun'un 18. maddesi uygulamasının yapıldığını, dava konusu taşınmaz ve çevresinin kadastro harici boşluk olarak ihdasen Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, tescil edilen kısmın 2041 parselde kaldığı, tekrar yapılan imar uygulamasıyla 2030 ve 2041 parseldeki taşınmazların 298 ada 1 ve 2 parselleri oluşturduğu, 1 parselin Hüseyin Boz adına, 2 parselin Maliye Hazinesi adına tahsis edildiği, Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin kararıyla imar uygulamasının iptal edildiğini, Belediye Başkanlığı'nın 07.05.2009 tarihinde tekrar yaptığı imar uygulamasının onaylandığını, dava konusu taşınmazın tarımsal niteliği korunacak alanda kaldığını, bu kısmın 08.04.2011 tarihinde geri dönüşümü yapılarak kök parsellere dönüldüğünü, 2030 parselin 871 ada 3, 2041 parselin 871 ada 4 parsel numarası aldığını, 2041 parseldeki Maliye Hazinesi'ne ait hisselerin bir çok kişi tarafından satın alındığını, geri dönüşüm işleminde Maliye Hazinesi hissesi yerine satın alan kişilerin isminin yazıldığını bildirilmiştir.

Mahkememiz 13/03/2012 tarihli ve 2010/776 Esas 2012/287 Karar sayılı davanın reddi kararı, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 14.12.2013 tarihli ve 2012/8282 Esas, 2013/1533 Karar sayılı kararı ile mahkememiz hükmü BOZULMUŞTUR.

İşbu bozma kararına mahkememizce uyularak mahkememizin 2013/312 Esas sıra numaralı dosyası ile devam olunmuştur.

Mahkememizce dosya 24/10/2017 tarihli ara karar uyarınca Jeodezi bilirkişisi Bülent Atsan'a tevdi edilmiş, bilirkişi 08/05/2018 tarihli raporunda söz konusu 871 ada 4 nolu taşınmazı çevresi ile birlikte değerlendirildiğinde, taşınmazın bulunduğu bölgede 2011 yılı öncesi olan 1986 yılında bir imar ihyat çalıymasının var olduğunu, yine 1989 yılı O28-D4 pafta memleket haritasında da meyvelik olarak belirtilen alan içerisinde kaldığını, taşınmazın tarımsal yetiştiricilik yapılan taşınmazlar arasında ve tarımsal olarak işlenen arazi olduğu kanaatine varıldığı yönünde rapor tanzim etmiştir.

Mahkememizin 2013/312 Esas 2018/316 karar sayılı davanın kabul kararı, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 14/11/2022 tarihli ve 2021/5228 Esas, 2022/7476 Karar sayılı kararı ile mahkememiz hükmü BOZULMUŞTUR.

İşbu bozma kararına mahkememizce uyularak mahkememizin 2023/440 Esas sıra numaralı dosyası ile devam olunmuştur.

Mahkememizin 23/12/2025 tarih 6. celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince;

Dava konusu Kestel Köyü 871 ada 4 parsele ilişkin 05/07/2013 tarihli Alanya Tapu Müdürlüğü'nce gönderilen kayıtlarda İNGEBORG BRIGITTE REIS'in 3804/1722637 pay ile taşınmazın hissedarı olduğu ve davacı tarafından 29/05/2013 tarihli dava dilekçesi ile davaya dahili davalı olarak kayıt edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2013/312 Esas sayılı dosyasından 10/06/2013 tarihinde dahili davalı dilekçesinin, 2013/312 Esas 2018/316 karar sayılı gerekçeli kararının, Mahkememizin 2013/312 Esas 2018/316 karar sayılı kararının bozulmasına ilişkin Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2021/5228 Esas 2022/7476 karar sayılı ilamının İNGEBORG BRIGITTE REIS'e tebliğ edilemediği anlaşılmıştır.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2021/5228 Esas 2022/7476 karar sayılı bozma ilamına mahkememizce uyularak yargılamaya mahkememizin 2023/440 Esas sıra numaralı dosyası üzerinden devam edildiği, Yargıtay ilamı veduruşma gününü bildirir zaptın İNGEBORG BRIGITTE REIS'e tebliğ edilemediği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, dahili dava dilekçesi ve yargılama süresince alınan raporların; kurumlar, banka genel müdürlükleri ve kolluk araştırmalarından da olumsuz sonuç alınması nedeniyle adı geçen dahili davalıya tebliğ edilemediği anlaşılmıştır.

Dahili davalı INGEBORG BRIGITTE REIS'e:

Yukarıda özetlenmiş olan, dava dilekçesi, dahili davalı dilekçesi, yargılama süresince alınan bilirkişi raporları ilgili HMK maddeleri uyarıncave HMK 147 uyarınca belirlenen gün ve saatte geçerli bir özrü olmadan mahkemede hazır bulunmadığı veya gelip de davayı takip etmediği takdirde, dosyanın işlemden kaldırılacağı, duruşmaya yokluğunda devam edileceği ve yapılan işlemlere itiraz edemeyeceği, tahkikatın sona erdiği duruşmada sözlü yargılamaya geçileceği, sözlü yargılama için duruşmanın ertelenmesi halinde tarafına ayrıca davetiye gönderilmeyeceği ve HMK 150 inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla yokluğunda hüküm verileceği,mahkememiz dosyasının duruşmasının

07/05/2026 günü saat 09:30'da

icra edileceği

İLANEN

İHTAR VE TEBLİĞ

olunur. 08/04/2026

ilangovtr

Basın No: ILN02451543