Ergenekon sanığı Mehmet Haberal'ı tahliye etmeyen 9 hakime dosyayı incelemeden tazminat cezası veren Yargıtay'ın şaibeli kararı tartışılmaya devam ediyor. Haberal'ın 'ayakta tedavi edilebilir' raporunu görmezden gelerek, dosyayı incelemeden karar veren Yargıtay'a Ergenekon davasına bakan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi üyeleri Sedat Sami Haşıloğlu ve Hasan Hüseyin Özese'den itiraz geldi. Şaibeli kararla tahliye yolu açılan Haberal'ın sağlık durumunu netleştirmek için Adli Tıp'a sevk kararı veren ve taburcu raporunu Haseki'den isteyen mahkemenin iki hakimi, Yargıtay'a 'Haberal dersi' niteliğinde itiraz ve cevap dilekçesi sundu.
ŞEMDİNLİ HATIRLATMASI
Hakimler, Haberal'ın ayakta tedavi edilebileceği belirtilen ve mahkemeden saklandığı ortaya çıkan sağlık raporunun mahkemeden saklandığını belirtti. İstanbul Üniversitesi Kardioloji Ana Bilim Dalı Başkanı ve 4 öğretim üyesinin hazırladığı 16 Ekim 2010 tarihli raporun, Mahkeme ve Adli Tıp Kurumu'na daha önce gönderilen Haberal'a ait raporlar arasına konulmadığına dikkat çektiler. Birbirinden farklı raporlar nedeniyle Haberal'ın son tıbbi durumunun tam olarak saptanmasının mümkün olmadığını belirten Ergenekon hakimleri, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne Şemdinli davasını hatırlattı. Özese ve Haşıloğlu, Şemdinli hâkimleri hakkında verilen 'kanun hükmüne aykırı davrandıklarının veya memuriyet görevini savsakladıklarına dair yeterli delil bulunmamaktadır' şeklindeki kararı örnek gösterdi.
SUÇLAMA SOYUT
Haberal'ın avukatlarının Yargıtay'a sunduğu kanıtların soyut olduğuna dikkat çeken Ergenekon hakimleri, kendilerine yöneltilen 'kin ve garezle soru sorma' suçlamasının hiçbir delile dayanmadığını belirtti. Söz konusu soyut suçlamalarla, tazminata mahkum olan 9 hakime de aynı gerekçelerle dava açıldığını hatırlatan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi hâkimleri Sedat Sami Haşıloğlu ve Hasan Hüseyin Özese, “Bülent Ecevit'in tedavi gördüğü hastane evraklarının ve yine sanığın sağlık durumuna ilişkin kararların sanığın savunması aşamasında istenmesi gibi hususları husumete kanıt olarak göstermiştir” dedi.
28 HAKİM DE HATALI MI?
Beşiktaş'taki İstanbul Adliyesi'nde 6 başkan ile 22 üyeden oluşan toplam 28 hakimin tamamının Ergenekon sanığı Prof. Dr. Mehmet Haberal'ın tahliye talebini reddettiği veya bu ret kararı üzerine yapılan itirazı da reddettiğini itiraz dilekçesinde hatırlatan Haşıloğlu ve Özese, “Bu kararlardan da özel kast ile hareket edilmediği açıkça anlaşılmaktadır” ifadesini kullandı. Bazı hâkimlere dava açılmadığına dikkat çekilen hekimler İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Erkan Canak'ın Haberal'ın tutuklanmasına yapılan itirazı önce reddettiği daha sonra ise tahliyesini istediği, ret kararından dolayı Canak hakkında herhangi bir tazminat davası açılmamasının çelişki olduğuna dikkat çekti.
Dava sonucu beklenmeliydi
Kendileri hakkındaki davayı inceleyen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nde Haberal'ın yargılandığı Ergenekon dava dosyası ile ilgili bir kayıt bulunmadığını belirten hakimler, yalnızca Haberal'ın avukatları tarafından sunulan fotokopi evraklar üzerinden karar verilmesinin hukuksuzluk olduğunu vurguladılar. Dairenin her türlü şüpheden uzak ve hukuki bir karar vermesi için öncelikle İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen Ergenekon Davası'nın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini dile getirdiler. Dosyanın görevsizlik kararı verilerek Ankara Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesini isteyen hakimler dilekçede, görevsizlik kararı verilmemesi durumunda da davanın Maliye Hazinesi aleyhine açılması gerektiğini belirtti.
Cihaner'in tahliye sürecine benziyor
Ergenekon sanığı Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner'in Yargıtay tarafından dava dosyası olmadan tahliye edilmesine benzer süreç Haberal için de uygulandı. Ergenekon sanığı Prof. Dr. Mehmet Haberal, “hasta olmasına rağmen” kendisini tahliye etmeyen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin hâkimleri hakkında tazminat davası açmış, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ise hâkimlerin her birini bin 500'er TL manevi tazminat ödemeye mahkûm etmişti. Hâkimlerin itirazını değerlendiren Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ise 9 hâkimin tazminat ödemesine ilişkin kararı onamıştı. 4. Daire'nin Haberal dosyasını karar verdikten 4 ay sonra Ergenekon davasına bakan mahkemeden istediği ortaya çıkmıştı.