L'économie égyptienne est depuis longtemps en difficulté. Ses problèmes internes ont été aggravés par une conjoncture mondiale défavorable. Le monde ayant renoncé à la mondialisation, les flux internationaux de fonds et d'investissements directs, qui s'étaient considérablement réduits, se sont tournés vers d'autres pays tels que l'Inde. L'Égypte a donc été laissée pour compte dans la concurrence mondiale croissante pour des flux de capitaux en baisse.

Le déficit en devises étrangères mettait l'économie à rude épreuve.

Pendant ce temps, le gouvernement égyptien a récemment commencé à changer la donne en prenant des mesures telles que la dévaluation de la monnaie, le passage à un régime de taux de change libre et l'adoption d'une politique monétaire axée sur l'inflation.

À ce moment précis, lorsque les esprits en Türkiye se sont soudainement obscurcis et que la prévoyance s'est affaiblie avec l'annonce que "le lien était rompu", certains sont venus sur le devant de la scène pour tenter de montrer l'Égypte comme un précédent.

Leur véritable objectif est de pousser la Türkiye à conclure un accord de confirmation avec le FMI, et même de l'y contraindre. Ils continueront à faire pression en ce sens, comme ils le font depuis des années.

Mais il y a une chose qu'ils ont oubliée en essayant de convaincre la Türkiye avec l'exemple égyptien.

Aujourd'hui, l'Égypte vit la crise de 2001 de la Türkiye. En d'autres termes, l'Égypte, qui est utilisée comme exemple pour la Türkiye, est aux prises avec les problèmes de la Türkiye d'hier, et non avec les problèmes de la Türkiye d'aujourd'hui, qui se situe à un niveau complètement différent.

Permettez-moi d'en venir à la véritable question qui se cache derrière le fait que l'Égypte soit maintenant à l'ordre du jour et présentée comme un exemple, afin que l'on comprenne pourquoi je discute du FMI dans cet article. L'Égypte est citée en exemple non pas en raison des politiques qu'elle a mises en œuvre, mais parce que les politiques qu'elle a mises en œuvre peuvent être considérées comme ayant été élaborées dans le cadre d'un accord de confirmation avec le FMI.

Le pays a modifié ses politiques non pas en fonction de ses propres préférences, mais afin de conclure l'accord de confirmation avec le FMI, avec lequel il se débat depuis deux ans. Ceux qui ont cité l'Égypte en exemple l'ont fait sur la base de cette information et rien d'autre.

En revanche, la Türkiye, qui a passé avec succès tous les tests de résistance les plus difficiles au monde, devrait continuer à se passer du FMI dans les conditions actuelles. Et il devrait en être ainsi. La signature d'un accord de confirmation avec le FMI signifie "nous ne pouvons pas gérer l'économie, alors laissez-la vous gérer". Telle est la politique de crédit du FMI. Son prêt est conditionné à l'imposition d'un programme économique.

Je ne dis pas que le FMI n'accordera pas de crédit sans programme économique, je dis qu'il ne peut pas accorder de crédit.

Le ministre Şimşek a tenté de prendre des précautions contre l'opacité qui règne en Türkiye et les partisans du FMI qui profitent de l'occasion pour se manifester en déclarant qu'il s'attendait à des entrées de devises étrangères après les élections.

Il y a d'ailleurs des signes dans ce sens. L'intérêt des fonds pour la Türkiye a augmenté. Les contacts des maisons de courtage indiquent qu'ils se préparent à venir. Fitch a été la première à prendre la mesure attendue d'augmentation de la notation et a sauvé le marché des tensions inutiles de Moody's. Cela peut être considéré comme un signe qu'il y aura des entrées de devises.

Oui, les paramètres de l'économie turque peuvent s'améliorer grâce aux entrées de devises. En d'autres termes, les liens brisés peuvent être rétablis par des entrées de devises.

Et la Türkiye n'est pas une économie incapable de recevoir des entrées de devises. Il n'est ni rationnel ni juste de forcer la Türkiye à signer un accord de confirmation avec le FMI uniquement pour obtenir des liquidités en devises.

En fait, le plus grand service à rendre à la Türkiye serait de lui éviter d'être endettée auprès du FMI. C'est d'ailleurs ce qui a été fait.

Malgré les partisans du FMI qui ne voient aucun inconvénient à aller à l'encontre des politiques de la Türkiye dans toutes les situations et leur incitation à l'opinion publique contre l'économie turque...

Après tout, la Türkiye est un pays intéressant. Si l'on se souvient des dernières élections générales, c'est le pays qui a vu la politique proposer l'accord de confirmation avec le FMI comme une promesse, qui ne serait jamais et absolument pas acceptée où que ce soit dans le monde. Il n'existe aucune promesse électorale de ce type dans le monde, car il n'y a aucun exemple de pays ayant résolu ses problèmes avec le FMI.

La Turquie n'est plus l'ancienne Türkiye, c'est maintenant une économie avec suffisamment de profondeur et de diversité pour continuer son chemin sans le FMI.

LES SALAIRES EN EGYPTE

Maintenant que l'Égypte est à l'ordre du jour, les partisans du FMI disposent d'une nouvelle journée pour cibler les augmentations de salaires. Ils veulent que la Türkiye accepte la théorie de la spirale salaires-inflation, qui n'est pas vérifiable d'un point de vue économétrique.

Ils utilisent la réapparition de l'Égypte à l'ordre du jour dans ce sens, en prétendant que les secteurs à forte intensité de main-d'œuvre ont des difficultés à faire face à la concurrence et qu'il ne faut pas procéder à des augmentations de salaires, puis ils adoptent l'idée de la spirale inflationniste.

Cette théorie est une alternative à l'impôt sur la fortune. À mon avis, les deux sont controversés.

La question des bas salaires en Égypte est ancienne.

Depuis longtemps, le secteur textile en particulier discute de la question de la concurrence avec l'Égypte en ce qui concerne le niveau des salaires. Toutefois, depuis le début de cette discussion, il n'a jamais été possible de trouver un moyen d'effectuer le travail de 200 travailleurs en Égypte avec 50 ou 100 travailleurs en Turquie.

Les progrès technologiques tels que l'automatisation, les robots et l'intelligence artificielle permettent à la Turquie de réduire le nombre de travailleurs d'au moins la moitié. Ces investissements auraient pu être réalisés depuis longtemps.

C'est encore possible. La Türkiye a connu les difficultés d'une économie de PME. Aujourd'hui, elle peut utiliser cette économie comme une flexibilité et réaliser des travaux à forte intensité de main-d'œuvre de manière rentable grâce aux bienfaits de la technologie.

Elle peut opposer les entreprises à haute technologie à la main-d'œuvre bon marché. Elle dispose de tout le savoir-faire nécessaire pour y parvenir.

Il est temps d'arrêter de recommander et de louer la main-d'œuvre bon marché à la Türkiye. Nous devons parler de l'utilisation de la technologie.