İstanbul'da yaşayan Sevil Polat İstanbul'da müşterisi olduğu bankanın kart aidatını geri almak için bağlı bulunduğu bölgenin Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurdu. Hakem Heyeti, Polat'ı haklı buldu. Kredi kartı aidatlarını geri alabileceğine ve ilgili bankanın ödemesine ilişkin bir karar çıktı. Polat, 80 lirasını geri aldı. Banka, Sevil Polat'ı haklı bulan tüketici hakem heyetine iki ayrı dava açtı. Mahkemelerden biri Polat'ı haklı bulurken, diğeri Polat'ın aleyhine karar çıkardı. Polat, iki ayrı davanın da avukatlık ücretlerini ödemekle cezalandırıldı. Genç kadın iki tarafın avukatlık ücretini ödemek zorunda kaldı. Polat, banka ile yaptığı görüşmelerden de olumlu bir sonuç alamadı. Olumlu sonuç alamadığı gibi banka tarafından icra ile tehdit edildi
Olayın şokunu yaşayan Sevil Polat, başına gelenleri şöyle anlattı: Basında çıkan haberler (kart aidatlarını kesinlikle geri alabildiğimiz yönünde) sonucu ve 15 yıllık müşterisi olduğum bankanın haksızca hem hesap işletim ücreti hem bin 500 lira limitli kartıma çok yüksek aidatlar kesmesi sonucu bağlı olduğum hakem heyetine başvurdum. Geçmişe dönük 10 yıllık kart aidatımın iadesini talep ettim. Aradan bir hafta geçmeden banka bende tekrar 80 lira kart aidatı kesti bu sefer tekrar hakem heyetine gidip diğeriyle birleştirmek istedim ama ayrı ayrı olabileceğini söylediler. Ve lehime karar çıktı. Ancak banka hemen tüketici mahkemesi nezdinde dava açarak karara itiraz etti. Ancak mahkeme lehime karar verdi, Ocak 2014'teki davada 80 lirayı geri aldım
Fakat daha sonraki geçmişe dönük 10 yıllık kart aidatını talep etmiş olduğum ve İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi'nde devam eden dava aleyhime sonuçlandı. Ekte her iki davayla ilgili gerekçeli kararlar bulunmakta olup, kaybettiğim davada 750 lira vekalet ücreti ve 34 lira yargılama masrafını ödememe karar vermişler. Yani bin liraya yakın bir ödeme ile cezalandırıldım. Banka ile uzlaşmak için konuştum ama bana bu ödemeyi iki taksit halinde ödeyebileceğimi söylediler.
Konuyla ilgili Avukat Sümeyya Öcal, vatandaşlara önemli uyarılarda bulundu. Avukat Öcal, “Bankaların tek taraflı olarak kredi kartı sözleşmelerine eklediği maddeyle kart aidatı tahsil etmesi yasal değildir Bankalar sözleşme serbestisi ilkesine dayanarak kart aidatı talep etmektedir. Bilindiği üzere bu sözleşmelerin kart hamili tarafından ayrıntılı incelenmesi mümkün değildir" dedi.
Öcal, görüşlerine şöyle devam etti: 5464 sayılı Banka Kartları Ve Kredi Kartları Kanunu'nda kart hamilinin haklarını zedeleyici ve bankalar lehine tek taraflı olarak düzenlenen sözleşmelerde haksız şartlar sağlayan hükümlere yer verilemeyeceği düzenlenmiştir. Yine 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'daki düzenlemede banka tarafından tüketiciyle müzakere edilmeden tek taraflı olarak düzenlenen, iyi niyet kurallarına aykırı ve tüketici aleyhine dengesizliğe sebep olan sözleşme hükümlerini haksız şart olarak kabul etmektedir. Bu sebeple sözleşmede yer alan hükümler tüketicileri bağlamayacaktır. Ayrıca tüketiciyle müzakere edilip edilmediği hususunun ispatının banka tarafından yapılması gerekmektedir.
Öcal, tüketicilerin haklarını koruyabilmek için kredi kartı sözleşmelerini imzalarken kart aidatını düzenleyen maddenin yanına “Okudum kabul etmiyorum" şeklinde şerh düşmeleri gerektiğini kaydederken, “Tüketiciler iade hakkını kullanmak istediğinde bankaya ihbarda bulunmalı veya iadeli taahhütlü mektupla bankadan talep etmelidir. Talebin reddi halinde 2.320 TL'ye kadar olan alacaklar için ilçe hakem heyetlerine, 2.320 TL ile 3.480 TL arasındaki iade tutarları için il hakem heyetlerine 3.480 TL üzerindeki alacaklar için Tüketici Mahkemesi'ne başvurmaları gerekmektedir" şeklinde konuştu.
