İncil'in canına okuyan bu yöntemin bizde de aynı tahribatı yapmasından endişe ediyor olmamız haklı görülmelidir.

Böyle nesebi gayri sahih bir yöntemi Kuranıkerim'e uygulamanın

, bu yola girmenin sonu nereye varacağı belli olmayan bir tünele girme demek olduğunu söyleyenlere hak vermemek mümkün değildir.

Bu yöntemin tutarsızlıklarından biri, herkesin hoşlanmadığı Kuran hükümlerini kendi kafasına göre tarihsel saymasıdır. Kuranıkerim bir hukuk kitabı değildir deyip sonra da

Neden ahlaki hükümler de, hatta ibadetlerle ve akid ile ilgili hükümler de tarihsel olmasın, diye sorduğumuzda, bu yöntemin savunucularından biri, evet onlar da tarihseldir diyebilmiştir.

Çünkü eğer bu yoksa zaten İslam da yoktur, varsa bunu kim belirleyecektir? Bir ayetin tarihsel olduğuna modernliğin ve 'doğrusal' ilerlemenin geldiği noktaya göre mi karar vereceğiz.

Kuranıkerim'de hükmü kaldırılan/mensuh ayetlerin bulunması tarihselliğe açık delildir, diyenler zımnen şöyle söylemiş olmazlar mı?

Böyle bir 'kalkışma' haddimizi aşma olmaz mı?

metin haline getirilmesi, normlaştırılması onun ilk anlamını tespit etmemizi zorlaştırır, diyenler için Kuranıkerim'in bizzat kendisinin daha ilk sayfasında '

' diye başlaması bir anlam ifade etmez mi?

Sanıyorum kader meselesinde olduğu gibi bu meselenin de zaman algısıyla alakası vardır. Bizim için gelecek olan zamanın Allah için de gelecek olduğu varsayımı böyle bir yanılgıya sebep olmaktadır. Eğer zaman yaratılan bir şey ise, o yaratılmadan önce Allah'ın bütün bu olacak olanları bilmediğini söyleyebilir miyiz?

Demek ki, Kuranıkerim değil,

Ve tekrar söylüyoruz, tarihselcilerin kolay paylamak için karşılarında, tasavvur ettikleri ne bir 'tarih üstücü' ne de geçmişte söylenen her şeyi din sanan bir 'gelenekçi' vardır. Böyle olan bireylerin bulunabilir olması tarihselciliği kabul etmeyenlerin böyle olduğu anlamına gelmez. Aksine, işi bilen

Onlar zamanın değişmesi ile içtihadi hükümlerin değişebileceğini, ama İslam'ın hep aynı kalacak sabitelerinin bulunduğunu bilirler.

Senin şahsınla ilgili hiçbir yorum yapmadığım halde gereksiz bir tepki gösterdin. Yine de eğer sadece ilmi eleştirilerinle kalsaydın ve '

'

eleştirilerinden yararlanırdım. Çünkü bendeniz bu tahrip sayılan tarihselci fikirleri tabii ki, sevmemekle beraber seni hep takdir etmişimdir. İsim vererek aleyhine yazdığım tek bir cümle gösteremezsin. Eminim ki, bir arada oturup sırf ilmi ölçülerle konuşsak uzaktan zannettiğimiz gibi olmadığımızı göreceğiz. Ama anlaşılan senin bize karşı sebebini bilmediğim bir muğberliğin varmış. Bunu yıllar önce sana yaptığım bir iltifatıma tepkinle de göstermiştin ve ben şaşırmıştım.

İlginçtir, ben bu yazıları yazmadan önce de sen bu itibar hedeflemesini bir kez daha yaptıydın. Bunu neden yaptığına anlam verememiştim. Sana, ehli ilimdir, bir sürçü kalem eylemiştir deyü cevap vermemiştim. Şimdi aynısını yapınca gayenin hakikati aramaktan başka şeyler olduğunu anladım ve eleştirilerine de cevap vermenin artık değmeyeceği kanaatine vardım. Tabii ki bu, söyleyecek bir sözümün olmadığı anlamına gelmiyor, gerekirse söylerim.