Yeni Şafak'ta arama yapılmasını, çalışanların evlerinin aranmasını, bilgisayarlarına el konulmasını isteyen Adana Savcısı Ahmet Mithat Temel, ıslak imzalı talimat metnine rağmen, 'Ben yeni Şafak'a soruşturma açmadım' dedi. 3 Temmuz tarihli haberimizde yayınladığımız o metni bir kez daha yayınlıyoruz
Yeni Şafak çalışanlarının evlerinde arama yapılması, bilgisayar bilgilerinin kopyasının çıkartılması, gerekirse mahkeme kararıyla cihazlara el konulması talimatı veren Adana Savcısı Ahmet Mithat Temel, yaptıklarını inkâra kalkışınca hata üstüne hata yaptı.
Adana Savcısı Ahmet Mithat Temel, 'Adana'daki MİT TIR'larının aranması skandalının' savcısı Aziz Takcı'nın hakim eşi Selma Rahşan Takcı'nın bir haber dolayısıyla yaptığı şikayet üzerine Yeni Şafak hakkında soruşturma başlattı. Hakim Takcı'nın Yeni Şafak'tan şikayetçi olduğunu bildirdiği dilekçesini ekleyerek, Siber Suçlarla Mücadele Müdürlüğü'ne bir yazı yazan Savcı Temel, şu talimatı verdi: 'Gerekiyorsa şüphelilerin ev ya da işyerlerinde CMK 116 vd. maddeleri ve bilgisayarlarında ya da bilgisayar kütüklerinde CMK 134. Maddesi'ne göre mahkemeden alınacak karar doğrultusunda arama yapılması, kopya çıkartılması, metin haline getirilmesi, gerektiği takdirde CMK 134/2-3-4-5. Maddesi'ndeki işlemlerin yapılabilmesi için mahkemeden el koyma kararının alınması…. rica olunur.'
Yeni Şafak bu skandal talimatı 3 Temmuz 2014'te 'Tutun Şu Savcıyı' başlığıyla haber yaptı. Gazetemize 'cevap ve düzeltme' gönderen Savcı Temel, elimizde ıslak imzalı metni olan talimat yazısına rağmen, 'Benim tarafımdan, Yeni Şafak gazetesi veya çalışanları aleyhine, bugüne kadar yürütülen bir soruşturma olmamıştır' dedi.
'Cevap ve düzeltme', evrensel bir hak olup 'gerçeğe aykırı' yayın dolayısıyla 'kişilerin şeref ve haysiyetinin ihlal edilmesi' şartıyla kullanılabilir. Bunu bilmesine rağmen, bir hukuk adamı olan Savcı Temel'in bu hakkı kötüye kullanmaya kalkışması hayret ve şaşkınlıkla karşılandı.
Haberimiz gerçek. Savcının polise yazdığı yazıda ıslak imzası var. Metinde, yukarıda bir kısmını aktardığımız ifadeler çok açık. Savcının bu talimatını bir üst yazıyla 'Yeni Şafak Gazetecilik A.Ş.' başlığıyla gazeteye gönderen Adana Siber Suçlarla Mücadele Müdürü Kayhan İnce'nin de yazısında ıslak imzası var. Bu açık gerçeklik karşısında bir hukuk adamı olan Savcı Ahmet Mithat Turan'ın sığındığı gerekçe ise adeta bir suç itirafı.
Savcı Metin, aynı 'cevap ve düzeltme' metninde, 'soruşturma açmadım' ifadesini yalanlıyor; 'Soruşturma açtım ama Yeni Şafak'ın adını UYAP'a geçirmedim' anlamına gelen şu bilgileri veriyor: 'Yeni Şafak gazetesi ile ilgisi olmayan soruşturmaya ilişkin dosyada, buna ilişkin bilgi ve belgeler mevcuttur. Bunların hepsi UYAP sisteminde kayıtlıdır'. Hukukçular, bu durumu, 'Savcı açıktan yürüttüğü soruşturmayı UYAP'a farklı kaydettirmiş' şeklinde yorumladılar.
Bir taraftan Yeni Şafak'a soruşturma açtığını inkar ederek, gazetemizi adeta uydurma haber yapmakla suçlayan savcı Temel, bir taraftan da hukuka ve kanuna inançsızlığı sergileyen ifadeler kullandı. Adana'da verilen talimatın İstanbul'da uygulanabilirliğinin olmadığını ima eden ve 'talimatının zaten uygulanması mümkün olmayan bir nitelikte olduğunu' ifade eden Temel, şu yorumlara yer verdi: 'Adana Cumhuriyet Savcısı olarak, Adana'da görevli emniyet birimlerine, İstanbul'da bulunan Yeni Şafak gazetesine ve çalışanlarının evlerine baskın yapılması şeklinde gerçekleştirilmesi imkansız bir talimat vermem, hem hukuken hem de fiilen mümkün değildir.' Savcı Temel, bu talimatı verdi, şimdi inkar ediyor. Hukuken ve fiilen mümkün olmadığını düşündüğü bir talimatı neden verdi, biz de onu merak ediyoruz.
