Trendyol Süper Lig 30. haftasında Trabzonspor ve Fenerbahçe karşı karşıya geldi. 3-2 Fenerbahçe’nin üstünlüğü ile tamamlanan maçta birçok pozisyon tartışma konusu oldu. Maça Djiku’nun yaptığı penaltı ve Oosterwolde’nin gol öncesi yaptığı hareket damga vurdu. Halil Umut Meler maçın ardından sert bir şekilde eleştirildi. Detaylar haberimizde.
Süper Lig 30. haftasında oynanan Trabzonspor - Fenerbahçe derbisine hakem Halil Umut Meler’in kararları maça damga vurdu.
Birçok tartışmalı pozisyonun yaşandığı maçı eski hakemler değerlendirdi.
İşte eski hakemlerin Djiku ve Oosterwolde’nin pozisyonu hakkındaki yorumları…
Djiku’nun yaptığı penaltı kırmızı kart mı?
74. dakikada Alexander Djiku’nun Pepe’ye yaptığı hareketi eski hakemler değerlendirdi:
Deniz Çoban: Bir temas gördüğünü söyledi. Yakın açılardan bakınca da %100 ispatlayamasam da bir temas olmuş olabileceğini hissediyorum ama onu ben ispatlayamıyorum. Hakem, orada gördü verdi fakat benim fikrim şu; bu eğer bir penaltıysa, eğer kramponun vidası rakibin yüzüne geldiyse ki çok tehlikeli bir bölgeye yapılıyor bu hamle ve bu sarı değil kırmızı kart olmalıydı. Çünkü yaralayıcı bir hamle. Bir hamle yaralayıcıysa karşısı kırmızı kart olur. Sonuçtan gidemeyiz. Bir şey olmamış diyemeyiz. Burada bir temas yoksa bu bir penaltı değil. Bu temas; rakibin kulağına, yüzüne olmadıysa bu bir penaltı değil. Şurada da teması doğruluyoruz.
Bülent Yıldırım: Kulağın oynadığını görüyoruz arkadaşlar.
Deniz Çoban: Kramponun vidasıyla rakibin yüzüne... Olabilecek en sert yerle bir oyuncunun olabilecek en hassas yerine... Bunu kramponun vidalarıyla yapıyorsunuz. Yaralayıcı oyunun tarifi. Bunu kramponun üstüyle yapsa onun şiddetini değerlendirir tabii ama bunu kramponun vidasıyla yaptığınız zaman orayı yırtar ve aşağı alır. Gergin bacakla hiç ayağınızı kısmadan yapıyorsunuz. Ben, penaltı ve kırmızı kart…
Bahattin Duran: Yani çok tehlikeli ve riskli bir hareket zaten. Burada da aslında görüntü bize temas ediyor. Temas var. Hakemin kararı doğru. Penaltı doğru. Ben de burada kırmızıya daha yakınım. Penaltıda şüphem yok, net.
Bülent Yıldırım: Bir stoper, baş bölgesindeki bu kadar yüksek bir topa kendi ceza alanında bu ayağı kaldırır? Bu da enteresan yani. Kontrolsüz başlıyor zaten hamlesi. Hocam, bu kırmızı yani. Burada hani çok zorlamanın anlamı yok.
Bülent Yıldırım: Evet, temas olduğu belli. Temas varsa burada kaçınılmaz şekilde ciddi faullü oyunun tüm unsurları... Baş bölgesi en hassas bölge. Kramponla bir tarama söz konusu. Oturmamış olması oyuncunun şansı. Ancak şu hamle onun sağlığı açısından tehlikeli. Bu pozisyonun ben de penaltı artı kırmızı kart olduğunu düşünüyorum.
Gol öncesi Oosterwolde’nin hareketi faul mu?
Deniz Çoban: Hocam; burada yükselirken oyuncu, sol kolunu rakibinin kafasına getiriyor ve bence faul yapıyor. Oyuncu, şurada işi bitirdi zaten. Kolunu dışarıya doğru çıkartarak…
Bülent Yıldırım: Bakın, 4 kol var ve 3 tanesi havaya yükeliyor. Umut, yükselmek için kolları kaldırdı. Oosterwolde'nin de sağ kolu doğal. O da yükselmek için kalktı. Sol kol, orada ise doğal mı? Değil. Amaç ne? Rakibin yükselmesini engellemek. Bu bir ihlal midir? Evet.
Deniz Çoban: Bu, bir ihlaldir. Bunu Riva'daki video yardımcı hakem Onur Özütoprak'tan daha iyi görüyor. 3 boyutlu görüyor, Halil Umut Meler görüyor. Beden diliyle de faul olmasını anlatıyor. Burada video yardımcı hakemin karışma şansı yok. Hani görmüyor olsa, açısı uygun olmasa, görmedim dese falan karışır ama gördü, değerlendirdi, devam ettirdi ve onun için faul yoktu. O yüzden ben, video yardımcı hakemin karışmamasını ben doğru buluyorum fakat bu, benim için net bir faul. Şüphe yok.
Bahattin Duran: Faul bu pozisyon. Sahada faul. Hocam, hakem pozisyona o kadar hakim ki... Çok yakın olur, başka bir bölgeye bakar. Çok yakın olur, önüne bir oyuncu girer ve pozisyonu göremez. Sadece yakınlık önemli değil. Yakın, açısı iyi ve pozisyonu görüyor. Onun kararı oyunun devam etmesi şeklinde. O zaman VAR odası buna karışamaz ama bence sol koluyla yaptığı bu müdahalenin karşılığı faul.
Bülent Yıldırım: Eğer burada Oosterwolde, kolunu böyle dikkatsiz rakibin yükselmesini engellemek için değil de yüzüne vursaydı hakem devam da dese o zaman 'factual' bir kontrolsüz faul olacaktı. Video hakem, ancak o zaman müdahil olabilirdi. Konunun uzmanı olarak bu farkı bizim anlatmamız lazım ki akıllarda bir şey kalmasın.
Her faule video hakem, müdahale edemez. Dün de söyledik. Zaman zaman gri alanlar kalsa da bu tarz pozisyonlarda hareket sadece dikkatsiz faul yani düz faul standardında kaldıysa, kontrolsüzlük söz konusu değilse, hakem de pozisyonu gördüyse, kendi takdiri faulün oluşmadığı şeklindeyse video hakem maalesef minimum müdahale - maksimum fayda prensibiyle bu tarz durumlara giremiyor.
Gerçekten bugün hakem, yakın olmasına rağmen bu engellemeyi kaçırmış ve bu pozisyon, golle sonuçlandı. Pozisyonun faul olduğu fikrindeyim.
