O raporlar geçersiz

236 sanıklı ünlü Balyoz davasında ara karar açıklandı. Anayasa Mahkemesi'nin 'hak ilali' hükmünden sonra tüm sanıkları serbest bırakılan ve yeniden görülmesi kararlaştırılan davada Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi, geçmişte hazırlanmış bütün bilirkişi raporlarını iptal etti. Mahkumiyetle sonuçlanan ilk yargılama sürecinde hazırlanan 11 rapor ve 5 bilimsel mütalaayı 'geçersiz' sayan mahkeme, dijital delillerin ayrıntılı olarak incelenmesi için 3 kişilik yeni bilirkişi heyeti oluşturulmasına hükmetti. İstanbul Teknik Üniversitesi'nden (İTÜ) uzmanların 2 ay boyunca yapacağı inceleme, 'sahte delil' ve 'dijital kumpas' iddialarının doğru olup olmadığını ortaya koyacak. Mahkeme de kararını hazırlanacak bilirkişi raporuna göre verecek.

Yeniden görülen davanın 3'üncü duruşmasına, aralarında emekli orgeneraller Çetin Doğan, İbrahim Fırtına, Ergin Saygun, Bilgin Balanlı ve emekli Albay Dursun Çiçek'in de bulunduğu 110 sanık katıldı. Duruşma, sanık sayısının fazlalığı nedeniyle Şehit Hakan Kılıç Konferans Salonu'nda görüldü. Sanıkların dijital verilere ilişkin taleplerinin alınması sonrası mahkeme, dosyaların bilirkişiye gönderilmesine karar verdi. Mahkeme, verileri yeniden inceleyecek bilirkişi heyetine bir itirazın olup olmadığını belirlemek için de sanık ve avukatlarına 1 haftalık süre verdi. Sürenin dolmasının ardından göreve başlayacak İTÜ heyeti incelemeyi 2 ayda tamamlayacak. Bilirkişilerin kim olacağı henüz netleşmedi. Duruşma, 3 Şubat 2015'e ertelendi.

Kararı yorumlayan Balyoz sanıkları avukatlarından Celal Ülgen, 'Mahkemenin ara kararı, Balyoz davasının bütün yönlerini ortaya koyacak bir sonuca doğru götürüyor' diye konuştu.

Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi, suça konu 11 ve 17 nolu cd'ler üzerindeki sanık Süha Tanyeri'ye ait olduğu iddia edilen yazılarla ilgili bilirkişi incelemesi yapılmasına hükmetti. Bilirkişi olarak ise Adli Kimya Profesörü Salih Cengiz belirlendi.

- Balyoz davasında mahkemenin yeni bilirkişi heyetine teslim ettiği dijital deliller, birçok çelişkiyi içinde barındırıyor. Sanık avukatları bu nedenle şimdiye dek 'sahte delil üretildiği' ve 'dijital kumpas kurulduğu' iddialarını dile getirmişti. Bilirkişi heyetinin önümüzdeki 2 ayda yapacağı inceleme şu kritik soruları açığa kavuşturacak:

- Dijital deliller içinde suça konu olan belgeler üzerinde sonradan oynanmış olma ihtimali var mı?

- Harddisk, CD ve harici belleklerde bu tür dosya değişiklikleri ve üretimleri yapıldı mı?

- 2003'te oluşturulan bir belge 2007 yılına ait bir yazılımla açıldığında sözkonusu belgenin özgün hali de güncele dönüşür mü? 'Calibri' ve 'Cambria' fontlarının bulunduğu Microsof Office programı ilk kez ne zaman piyasaya sürüldü?

- Melisa virüsü ilk olarak hangi tarihte ortaya çıktı? 5 nolu harddiskte bulunduğu belirtilen bu virüs diğer CD'ler ve harici belleklerde de var mı?

- Sanık Hakan Büyük'ün evinde ele geçirilen harici bellekte silinmiş belge bulunuyor mu, geri getirilebilir mi?

- Ayarlarıyla oynamak suretiyle 'eski tarihli' bir CD yapılabilir mi?

- CD üzerindeki elyazıları da makine kullanılarak mı oluşturuldu?

- Suça konu bazı CD'lerin üzerinde bulunan elyazıları, yazı makinesiyle sonradan mı oluşturuldu?

- Harf ve imzaların üst üste koyulacak kadar benzeyebilmesi mümkün mü?