Hakim gözüyle yeni TCK

1. maddede kanunun amacı olarak sayılan ögelerden biri, 'suç işlenmesinin önlenmesi' gösterilmiş. Ceza kanunları, suç yaratan ve müeyyide olarak ceza tertip eden kanunlardır. Cezalar, suç işlendikten sonra söz konusu olabileceğinden, önleyici ve düzenleyici idari bir tedbir olması gereken 'suç işlenmesinin önlenmesi', ceza kanununun değil infaz kanununun amacı olabilir.

Kanunun 4/2. maddesindeki, 'ancak sakınamayacağı bir hata nedeniyle kanunu bilmediği için meşru sanarak bir suç işleyen kimse cezadan sorumlu olamaz' hükmü, kanunun bütünlüğü açısından 'hata' başlıklı 30. made ile birlikte ele alınmalıdır.

'Kast' başlıklı 21/2. maddesinde düzenlenen 'olası kast' ifadesi sakıncalıdır. Madde tanımına göre, olası kast halinde cezalarda indirim söz konusu. Kusur oranına göre, cezanın alt ve üst sınırları arasında hüküm kurmak mümkündür. Ancak, bu durumda örneğin 85/1. maddesine göre 1/8 oranında kusurlu olan kişiye cezanın alt sınırı olan 3 yıl, 7/8 oranında kusurlu olan kişiye cezanın üst sınırı olan 6 yıl ceza verilecek olması, adalete uygun değil. l25. maddede, 'meşru madafaa ve zorunluluk hali, 27. maddede 'sınırın aşılması' konusu düzenlenmiş. 27/2. maddede, 'meşru savunmada sınırın aşılması mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan ileri gelmiş ise faile ceza verilmez' hükmü getirilmiş. Madde gerekçesinde, korku, heyecan ve telaşın ancak meşru savunmada söz konusu olabileceği açıklanmış. Ancak, kanaatime göre korku, heyecan ve telaş zorunluluk halinde de söz konusu olabilir. Hukuka uygunluk olan meşru savunma ve zorunluluk hali, 1997 ve 2001 tasarılarında olduğu gibi birlikte ele alınarak düzenleme yapılmalı.

----------------- imza------------------