Klonlanmış Anayasa"ya hayır

Biyoteknik yöntemler ilerledi. “Kötü” de teknik yöntemlerden yararlanır. Bu yöntemlerden klonlama tıbbî alandan önce kanunlaştırma alanında “Kötü” tarafından kullanılmıştır ve kullanılmaktadır. Bundan dolayı, kudemâ böyle bir durumda “eski hamam, eski tas” derlerdi. Bir de “Gülsüm''lü” bir deyim vardı ki aziz Gülsüm hanımları incitmemek için kullanılmaması tavsiye edilir.

“Eski Hamam”ın sadece tellâkları değişir de Hamam''ın içinde geceleri “cinler cirit oynamaya” devam ederlerse, tellâkların değişmesinin pek de yararı olmaz. Hele derin devlet ehli (cinler) ile tellaklar işbirliği halinde iseler! Yeni Anayasa''nın, eskisinin Başlangıç bölümünden parça alınarak klonlama yöntemiyle meydana getirilmesi halinde ne yararı olabilir ki?

Esasen ömrü de klonlanmış koyun “Dolly”cikten uzun olmaz.

Klon- Anayasa''yı dünyaya getirecek “gelin”in babasının imam olması da, kubbesi tamam olsa bile, çınçınlı hamamı tekin kılmaz.

Tekin Anayasa, Demokratik ve Sosyal Hukuk Devleti Anayasası istiyoruz. Cinler için “kapalı – cirit salonu” değil!

Evvel zaman içinde, kalbur saman içinde, Müslüman dedelerin beşiğini tangır mıngır sallayıp ninni söyleyen torunlar, şimdi nağme mi değiştirdiler? Terimler anlam mı değiştirdi? Kemalist ne demek? Muhafazakâr ne demek ola? Aklımız, fikrimiz Allah''a emanet!

Yetmişli yıllarda bir öğrenci bana gelip sorgulamıştı:

- Tutucu musunuz?

Ben de şu cevabı vermiştim:

- Tutulana göre değişir !

Gerçekten de öyle değil mi?

Muhfazakârlık''dan kasdedilen Habl-i İlahi ve Urvet-ul Vuskaa''ya, diğer deyişle “iki çok değerli emanet”e sıkı sıkıya sarılıp bırakmamak ise, Kur''an-ı Kerim''in ve Kur''an-ı Nâtık''ın kadrini bilmek ise, eyvallah! Neoconlar''ın ipini tutmak ise hafazanallah!

Habl-ul-metîn-i ilahi; Urvet-ul Vuskaa (sağlam halka)ya bağlıdır ve çözülmez. Urvet-ul Vuskaa, Resul-i Ekrem (s.a.) ve Ehl-i Beyt''idir. Urvet-ul- Vuskaa''yı sıkı sıkıya tutmayanların yol yitirdiğini ve onları kurtların kaptığını çok gördük; ondokuzcular''a Yehova tanıklarına katılanlar gibi!

Gir sürüye kurt kapmasın gel kuzucağım / Sonra Yâr''dan ayrılırsın vah yavrucağım!

Mü''min''in değişmez şiârı vardır. Bu şiârı değiştirerek Allah''ın ni''metlerini Allah ile birlikte -hâşâ – eşit değerler imiş gibi zikretmek ve haykırmak insanı yanlış yollara saptırabilir. İsa (a.s.) bu tehlikeye karşı uyarıyor ve “Sadece bu ni''metleri ihsan edeni dileyin!” diyordu. İslam''ın son tebliği de başka bir şey söylemedi. Uyabiliyor muyuz? Uyabiliyor muyum?

Güzel âşık! Cevrimizi çekemezsin demedim mi?

Çekenler varsa ne mutlu onlara! Bize de dua etsinler! Biz, ne anlama geliyorsa acaba “Kemalist” mi olduk? Cihan Aktaş Hanım, içime su serpti, Taraf''daki yazısında benim de “değişmeyenler”den olduğumu söyledi. Hüsn-i Şehadeti için çok teşekkür ederim. Ancak, “Kemalist” olmadımsa, “Kemal” yolunda ilerleyebildim mi? Heyhât! Bir “özeleştiri” yapmak gerekirse: -Kemalist olmadık, belki çoğunlukla part-time Müslüman olduk. Umre''de, Harem''de, Medine''de Harem''de müslüman oluyor, dönüş uçağı alana inmekle, “yüzde ellibir, yüzde yirmi, yüzde on, yüzde ikibuçuk Müslümanım!” yaşayışına dönüyoruz. Bu durumda “muhafazakârlık”a ortak bir anlam vermemize imkân var mı?

Doğru Ahlâk, “Muhafazakârlık” mı demektir? Estetik alanı, Etik''in emrinden bağımsız mıdır? Asla ve hâşâ! Güzel''in Rabbi de Allah''dır. Allah''ın sıfatları (Esma-i Hüsna) arasında çelişki de, karşıtlık da olamaz. Ahlâk''ın kesin emri, Yokluğun sesi değil, Rabb''in buyruğudur. Şu halde Doğru Ahlak''a aykırı bir san''at eserinin ancak “göz boyama”ya baş vurularak “güzel” olduğu ileri sürülebilir.

“Doğru Ahlak”ı, savunmak da -bir zamanlar övgü olarak kullandıkları “Kemalist” sıfatını kullanarak cevaplandırılamaz. Ahlak''ın kesin emri dışında bir yasak getirmeyen Müslümana yergi anlamında “Kemalist” denemez. Aşırıya gitse bile “Kemalist” değil, “antikemalist” olur.

Şu halde iyi bir Anayasa''ya erişmek istiyorsak, önce insan onurundan ayrılmaz bir bağış olan “temel insan hürriyeti”ni (asl-i ibahe) belirttikten sonra, bütün insan ve canlıların ve gelecek nesillerin yaşama hakkına da bireyin riayetini sağlamak için, düşünce açıklama hürriyeti''ne sınır getirmemek, ne var ki “eylem” hürriyetinin Dürüstlük İlkesi ve alt ilkeleriyle sınırlı olduğunu belirtmek gerekir. İnsan şöyle dursun, hayvanlara zulmedilmesine “Önce insan! İnsan demek de ben demek ulan! Benden sonra da tûfân!” aymazlığıyla seyirci kalan bir yönetim Hukuk Devleti yönetimi olamaz. Pozitif Hukuk''un varsayımlarıyla zulmü adalet yapma hokkabazlıklarının uzun vadede beş paralık değeri yoktur. Ehl-i hal ve akd''e arz olunur!

Gemi''nin çok güzel ve kusursuz bir plânının çizilmesi; Anayasa hazırlanması demektir. Ancak bu plâna uygun bir yapılanma da gerekir. Bu da yetmez: Hukuk Devleti sefînesinin –bir süre önce İtalya''da olduğu gibi– kayalıklara çarpıp batmaması için, hem bilgili, hem sevgi Ahlâkına sahip kaptan ve mürettebata gerek vardır. Bunun için de kaptan ve mürettebatda bilgi ve ahlak şartlarının aranması zorunludur.

Bu hikmet en geç Eflâtun (Platon)dan beri söylenir. Ne yazık ki bir yığın herzevekil de derhal: “bunlar diktatörlük özleyenlerdir!” diyerek hücuma geçerler - İstiyorsan ki kırılsın bâl-ü per/ Koy Felâtun''u, oku Mîrim: Popper!