Uzan-ÇEAŞ ve resmi kumarhane

Çukurova Elektrik üzerinden yaşanan haksızlığa ilişkin yazılarıma okur bilgileri geliyor. Kimsinden müthiş destek mailleri gelirken kimileri de eksik taraflara dikkat çekiyor.

Biz bu olayın neresindeyiz?

Biz mağdur olan bireysel tarafta, yani esnafından borsadaki küçük yatırımcısının oluşturduğu kesimdeyiz. Yoksa Çekirge misali zıplayan, boşa Ataklı değiliz.

Çukurova Elektrik şu anda varlığını sürdüren ama içi boş kalan bir şirket. Çünkü imtiyazı kaldırılmıştır. Ama bu imtiyazın feshedilmesinde Enerji Bakanlığı''nı, EPDK''yı haksız gösterecek bir işaret veya bilgiye sahip değiliz. Ama Uzanlar''ın Çukurova Elektrik üzerinden sayısız uyarı ve cezalar aldıklarını 1993 yılından beri görüyorduk.

Sorunumuz şu: Uzanlar gibi bir yönetim bu şirketi aldığında küçük yatırımcı ne yapacaktı? Ellerindeki hisseleri kime satacaklardı? Ya da devlet nasılsa SPK gibi bir kurum oluşturmuş ve şirket denetleniyor diyerek ortaklığa devam mı edeceklerdi?

Bir şirketin sahibi şirketi bilerek zarara uğratır veya şirket bilânçosu üzerinde oynarsa SPK tarafından ağır yaptırımlarla karşılaşabilir. (En azından teorik olarak böyle). O halde Çukurova Elektrik şirketinde ha Uzan veya başkası çok fark etmez diyebiliriz. Fark eder diyorsak zaten o an geriye dönerek bu şirketin yönetimi el değiştirdiği anda küçük yatırımcıya bu hakkı vermiş olmamız gerekirdi.

Uzanlar devletin yasalarına karşı gelerek Çukurova Elektrik''in imtiyazının geri alınmasına neden oldular. İyi ama bunu Uzanlar yaptı. Bunu karşı gelişi, yasalara uymayışı küçük yatırımcı mı yaptı? O zaman neden bu yatırımcılar zarara ortak ediliyor? Kontrol edilemeyen riske "burası borsa" dersek o zaman şunu ilan etmiş olmaz mıyız: İMKB aslında resmi bir kumarhanedir. Aynı düşünceyi banka hortumları için el konulan diğer şirketler için de düşünebiliriz.

Yatırımcı kontrol edebildiği risklerden mesul olmalıdır. Uzan riskinden arınma fırsatı verilmemiş, yapılan işler her adımında kamuoyuna en detaylı şekilde açıklanmamışsa bu insanların mal varlığının yok edilmesi nasıl izah edilecek?

Yatırımcılar kendilerini zarara uğratan Uzanlar hakkında dava açabilirler. Ama zaten bu adamlar yurtdışına kaçmış ve varlıkları devlete olan borçlarına karşılık TMSF''ye geçmişti. Mesele Uzan mağduru faizcilerin servetleri nasıl kamu güvencesine alınmışsa aynı güvencenin hissedarlara da sağlanmamasıydı. Uzan mağduru faizciler korundu ama Uzan mağduru küçük ortaklar korunamadı?

Bugün ÇEAŞ ile her yazımızda okur maillerinin devleti sorumlu tutan tarafta yer alması da bir bakıma doğru bulunabilir. Çünkü ortada nerede ise Uzan kalmamıştır. Kime dava açılacaktı?

Koskoca devlet bile karşılıksız bono satan bu grubu yakalayamadığını düşünürseniz bir Ahmet''in veya Mehmet''in Uzan oyunlarını nasıl yakalamasını bekleyebilirsiniz? Bu oyunları devlet yakalayıp mağdur olanların mağduriyetini vermesi veya karşı taraftan istenen hakkın teslimini sağlaması gerekirdi. Oysa ÇEAŞ''ta bu yapılmadı. Burası borsa denirken sanki borsanın kumarhane oluşu tescillenir oluyordu.

Bırakın devletin yakalamasını şu ÇEAŞ olayı ile İmar Bankası arasındaki süre farkı niye oldu dersiniz? Kim Uzanlara süre verdi?

Mesele Uzan veya başkası değil. Belki şu anda bile birçok patron küçük ortağının haklarını ezmek isteyebilir. Mesele devletin bunları yakalayıp, küçük yatırımcının hakkını koruyucu önlemler almasıdır. Büyük yaptı diye bu olaydan hiç sorumluluğu olmayan küçüklerin ezilmesi haksızlıktır.

Konularımız çok geniş ve uzun çalışma istiyor. Umarım bir 15 gün sonra geldiğimizde bu konuları biraz daha geniş ve arka planları aktaracak şekilde açarız. Şimdilik izninizle bir 15 günlük tatil!