Aktörler doğru, senaryo yanlış...

CHP''nin HADEP''le ''bir ilişki, bağlantı ve diyalog'' içinde olduğunu söylüyor Başbakan Bülent Ecevit. Bu yönde daha önce de duyumlar aldığını ve devlet kurumlarının kendisine bu duyumları destekleyen raporlar vermesi üzerine eski arkadaşı Altan Öymen''e durumun sakıncalarını ilettiğini söylüyor...

Bülent Ecevit bir siyaset adamı, Türkiye siyasetinin kilometre taşlarından biri kabul ediliyor. Normalde, sıradan bir vatandaş söylese siyaset konusuna uzaklığına verilecek yukardaki cümleleri, tecrübeli bir siyasetçi, milletvekili ve Başbakan olarak söylüyor ve bunu söylerken de ''görev bilinci'' içinde hareket ettiğini hissettiriyor. CHP ve HADEP, yasalar çerçevesinde faaliyet gösteren iki parti olduğu halde Ecevit bu iki partinin yakınlaşmasından duyduğu rahatsızlığı dile getiriyor, tezini desteklemek içinse devlet kurumlarının raporlarına dayandığından siyaset yapmak üzere söylemiyor bunları, devlet erkine yaslanarak söylüyor. Neticede siyaseten meşru olanın aslında meşru olmadığı, meşruiyet için daha ''özel kriterler'' gerektiği gibi bir sonuç çıkıyor Başbakan''ın ifadelerinden. ''Yasallık'' ile ''meşruiyet'' arasına derin bir çukur kazıyorEcevit''in sözleri ve yasal olanın meşru olmaya güç yetiremeyeceğini ''zımnen'' ifade ediyor.

Duyana son derece şaşkınlık verici cümleler bunlar. Benzer bir şaşkınlığı Deniz Baykal''ın 28 Şubat sürecinde ordunun ''bir sivil toplum kurumu gibi" çalıştığını söylediği sırada yaşamıştım. Bir siyasetçinin, hem de ''siyasetbilimci'' sıfatı olan bir siyasetçinin, siyasetin tamamen karşısında duran böyle bir sözü nasıl söyleyebildiğini anlayamamıştım. Şimdiki şaşkınlığım bunu da bastırdı. Kuruluşları yasal olan ve faaliyetleri yasalarca denetlenen iki partinin -varsa- siyasi işbirliğine gitmesi neden anormal olsun ve bir siyaset adamı, siyaseten gayet doğal olan böyle bir durumu devlet raporlarına dayanarak nasıl itham konusu yapabilir?

Olay siyasetin matematiği ve demokratik teamüller içinde anlaşılması mümkün olmayan bir olay. Fakat hükümetin siyasetin enstrümanlarını kullanarak ve ''istikrar'' olarak etiketleyerek üstlendiği gayrı-siyasi misyonun gerekleri bakımından son derece anlaşılır. Devlet merkezli bir bakış açısının ve bu bakış açısının yasaların daha içinde ve derininde oluşturduğu ''özel meşruiyet dairesinin'' dilinden konuşunca, yasal zeminde faaliyet gösteren iki partinin muhtemel yakınlaşması kolaylıkla ''sakıncalı'' ilan edilebilir.

Bu ''iç ve derin meşruiyet dairesine'' göre, HADEP''in siyasal zeminde gösterdiği faaliyet ile elde ettiği başarı sakıncalıdır. Bu noktada AB''nin gözleri önünde HADEP''in yükselişini kıracak tek araç CHP''dir. HADEP''i siyaseten mağlup edebilecek en kuvvetli rakip olan FP, malum ''iç ve derin meşruiyet dairesinin'' dışına düştüğünden, CHP''nin, FP''nin ve HADEP''in önünü alacak tarzda yükselmesinden daha fazla umut bağlanabilecek bir enstrüman yoktur. Dolayısıyla CHP ve HADEP devlet merkezli bakışın inşa ettiği platoda ilişkilendirilmesi gereken doğru aktörlerdir, fakat ''istikrarcı senaryo'' bunların rakip olmalarını talep ederken, siyaset müttefik olmalarını öne çıkarmıştır. Sakıncalı olan budur.

Tarhan Erdem''in sadece propagandası duyulan ama içeriği muğlak olan yeniden yapılanma projesi, sadece yine Erdem''in yaptığı anketlerde CHP''yi yükselmiş gösteriyor. Eğer tarihi yine çalışırsa, boşa çıkan bu hamleden sonra CHP''nin Baykal öncülüğünde bir ''altı okçuluğa'' dönmesi muhtemeldir. Dolayısıyla, ne CHP''nin HADEP''le yakınlaşma niyeti varsa bu gerçekleşebilir, ne de CHP''nin HADEP''in yükselişini durdurması diye birşey sözkonusu olabilir... Yürütülen tartışma yok ilişkinin yok sonuçları üzerine polemik yapmaktan ibarettir...