Anayasa Mahkemesi (AYM) FETÖ üyeliğinden mahkûm Fatih Dilbaz’ın, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) Yüksel Yalçınkaya kararını gerekçe göstererek yaptığı yeniden yargılama başvurusunun reddedilmesinin hak ihlali olmadığına hükmetti.
Anayasa Mahkemesi (AYM) FETÖ üyeliğinden mahkûm Fatih Dilbaz’ın, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM) Yüksel Yalçınkaya kararını gerekçe göstererek yaptığı yeniden yargılama başvurusunun reddedilmesinin hak ihlali olmadığına hükmetti.
Dilbaz, 2018 yılında Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından “FETÖ üyeliği” suçlamasıyla 8 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme kararında, sanığın örgütsel amaçla ByLock kullandığına dair tespitler delil olarak gösterildi. Karar Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından 2021’de onandı.
Dilbaz, AİHM’in Eylül 2023’te açıkladığı Yüksel Yalçınkaya kararını gerekçe göstererek, Türkiye’de yeniden yargılama talebinde bulundu. Ancak Bursa’daki mahkeme, 26 Ekim 2023’te bu talebi reddetti. Ret kararı Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından da kesinleştirildi. Bunun üzerine Dilbaz, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yaptı.
AYM Genel Kurulu, başvuruyu değerlendirdiği kararında, başvurunun esasını incelemedi. Kararda, daha önce benzer konuda verilen “Nihat Akbulak” ve “Naciye Çoruh” kararlarına atıf yapılarak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ihlal kararının otomatik olarak yeniden yargılama hakkı doğurmayacağı vurgulandı. AYM, "Yargılamanın yenilenmesi süreci, doğrudan bir ceza yargılaması süreci olmadığı için adil yargılanma hakkı kapsamında değerlendirilmez" görüşünü yineledi.
FETÖ’cü eski generalin “bilgisayar” ısrarına ret
15 Temmuz sonrası tutuklanan eski tuğgeneral Erhan Çaha, yargılandığı farklı davalarda savunmalarını ve dilekçelerini hazırlamak amacıyla cezaevi yönetiminden bilgisayar izni talep etti. Çaha, bu isteğine olumsuz yanıt alınca Anayasa Mahkemesine başvurdu. AYM bu başvuruyu kabul etmedi. Kararda, cezaevindeki uygulamanın mevzuata uygun olduğu ve başvurucunun birçok kez bilgisayardan faydalandığı belirtildi. Adalet Bakanlığından edinilen bilgilere göre, Çaha daha önce yargılandığı bazı dosyalar için toplamda 59 kez bilgisayardan faydalandığı öğrenildi. Bu da başvurunun dayanaktan yoksun olduğu yönündeki değerlendirmeyi güçlendirdi. Çaha’nın bilgisayar kullanımının neden zorunlu olduğuna dair somut gerekçeler sunmadığı ve el yazısıyla hazırlanan savunmalarının ise ‘neden yetersiz kaldığını’ açıklamakta tatmin edici bir sebep AYM’ye sunamadığı belirtildi.
