Ceza verme cevap ver

Muğla Birinci İdare Mahkemesi hakimleri tüm üniversite rektörlerine ders niteliğinde bir karar verdi. Muğla Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Şener Oktik'in, bir öğretim üyesinin intihar etmesine rektörün haksızlığının neden olduğunu söyleyen Öğretim Üyesi Prof. Dr. Mansur Harmandar'a verdiği disiplin cezasını bozan kararda, “Farklı düşüncedekilerin cezalandırılması yerine savunulan düşüncenin antitezinin ortaya konulması çağdaş ve bilimsel üniversitenin gereğidir” denildi.

Dava, Muğla Üniversitesi Sağlık Yüksek Okulu eski Müdürü 49 yaşındaki Yrd. Doç. Dr. Mursayettin Eksen'in geçen yıl intiharı etmesi ile ilgili tartışma sonrası açıldı. Yrd. Doç. Dr. Eksen, 21 Nisan 2006 tarihinde görev yaptığı okulda elektrik kablosuyla kendisini asarak yaşamına son verdi. Hocalarının ölümüne üniversite rektörlüğü tarafından açıklama getirilmesini isteyen öğrencilerden birinin “İntihar eden öğretim üyesinin müdürlük görevinden alınmasının olayla ilgisi var mı?” sorusu üzerine, Rektör Oktik “Böyle bir iddia doğru olamaz” diye konuştu.

O anda söze giren Fen Edebiyat Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Mansur Harmandar ise, “Mevcut müdürün ataması yapılmadan ölen arkadaşımız görevden alındı. Lütfen basına doğru bilgi verelim. Atama olayında bir haksızlık yaşandı” diye konuştu. Bunun üzerine Rektör Prof. Dr. Oktik, “Sizi esefle kınıyorum hocam. Lütfen olayı provoke etmeyelim” diyerek tepki gösterdi. Tartışma rektör tarafından büyütülerek, Harmandar hakkında disiplin soruşturması açıldı ve “uyarı” cezası verdi. Prof. Harmandar, cezanın iptal edilmesi için dava açtı. Muğla Birinci İdare Mahkemesi, rektörün verdiği disiplin cezasını haksız buldu. Kararda Anayasa'nın 26. maddesinde herkesin düşünce ve kanaatlerine söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahip olduğu belirtildi.

Mahkemenin kararı şöyle: “Davacının Anayasa uyarınca düşüncesini yasal çerçevede açıkladığı bunun medya önünde olmasının durumu değiştirmeyeceği açıktır. Farklı görüş ve düşüncedekilerin cezalandırılması yerine savunulan düşüncenin antitezinin ortaya konulması çağdaş ve bilimsel üniversitenin gereğidir. Davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.”