Fazilet'in umudu 'Muhteşem Süleyman'

Anayasa Mahkemesi, kapatma davasında FP'nin savunması beklerken, FP'li hukukçular, savunmalarında DYP'yi örnek alacak.

DYP'nin, Adalet Partisi ve Büyük Türkiye Partisi'nin devamı olduğu iddiasıyla, Yargıtay Cumuhuriyet Başsaclığı tarafından 6 Nisan 1984'te Anayasa Mahkemesi'nde kapatma davası açıldı. Delil olarak ise Yeni Nesil Gazetesi'nde yayınlanan, "Yıldırım Avcı önceki gece Kütahya'nın Gediz, Simav, Emet, Tavşanlı ilçelerinde büyük sevgi gösterileri ve 'Muhteşem Süleyman', 'Menderesler Ölmez', sloganları ile karşılandı" haberine yer verildi. Davada ayrıca, "Doğru Yol Demokrattır, Adaletçidir, Büyük Türkiyeci'dir" pankartlarının Büyük Kongre salonu başta olmak üzere DYP'nin toplantılarında asılmasının kapatılan partilerin devamına delil olduğu iddia edilmişti.

Anayasa Mahkemesi ise davayı oybirliği ile reddetti. Mahkeme, kararında, "Kapatılan bir partide hizmet vermiş olanların DYP'de toplandıklarını ima etmek, Siyasi Partiler Kanunu'nun 96. maddesinin iddiaya dayanak yapılan ikinci fıkrasındaki beyan ve iddia anlamına gelmez" kararını veriyor. Anayasa Mahkemesi aynı kararında "Salondaki afişlerde 'Doğru Yol gerçek demokrattır','Doğru Yol Adalettir' sloganlarını yazılı olduğu belirtilmektedir. Bu sloganların kapatılan Demokrat Parti'yi, Adalet Partisi'ni, Büyük Türkiye Partisi'ni çağrışımla akla getirse bile bunlar, adı geçen partilerin devamı olduğu iddia veya beyanı biçiminde değerlendirilmeye elverişli değildir" ifadelerine yer verildi.

Fazilet Partisi hukukçuları tarafından hazırlanan savunmada DYP'nin kapatılması davasında 'Muhteşem Süleyman' sloganlarının atılmasının DYP'nin kapatılmasına delil kabul edilmediği hatırlatılarak, "FP'nin Büyük Kongre'sinde 'Mücahit Erbakan' sloganlarının atılması FP'nin kapatılan Refah Partisi'nin devamı olduğuna delil olamaz"görüşlerine yer verilecek. FP, DYP'nin kapatılması davasında iddianamede yer alan pankartların DYP'nin kapatılan AP ve BTP'nin devamına kanıt kabul edilmediğini ifade ederek, "Mücahit Erbakan" yazısının yazılmasının delil olarak kabul edilemeyeceğini ileri sürecek.