TR
EN
AR
FR
RU
UR
Hortumcuya hukuk darbesi
Bankaları hortumlayanların mal varlıklarına TMSF tarafından el konulmasını öngören kanunların bazı maddelerinin iptali için yapılan başvuru, Anayasa Mahkemesi'nden geri döndü.
---------------------------------- manset -------------------------------------------
---------------------- manset ---------------------
EVİN GÖKTAŞ / ANKARA
Batık banka hortumcularının tüm mal varlıklarına el konulmasını sağlayan 5020 ve 4969 sayılı kanunların ilgili maddelerinin iptali için yapılan başvuru, Anayasa Mahkemesi'nden yine döndü. Mahkeme, İstanbul 3. Bölge İdare Mahkemesi'nin yaptığı başvuruyu, dosyadaki eksiklikler nedeniyle iade etti.
Batık banka hortumcularının tüm mal varlıklarına el konulmasını sağlayan 5020 ve 4969 sayılı kanunların ilgili maddelerinin iptali için yapılan başvuru, Anayasa Mahkemesi'nden yine döndü. Mahkeme, İstanbul 3. Bölge İdare Mahkemesi'nin yaptığı başvuruyu, dosyadaki eksiklikler nedeniyle iade etti.
İstanbul 3. İdari Mahkemesi, baktığı bir davada, 4969 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. ve 4. fıkraları ile 5020 sayılı Bankalar Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 20, 21, 23, 26 ve 27. maddelerini iptal istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne götürdü. Mahkeme, ilk incelemede, başvuruda bir dizi hukuki eksiklikler tespit edince başvuruyu mahalli mahkemeye iade etti.
Anayasa Mahkemesi'nin mahalli mahkemenin istemi doğrultusunda karar vermesi halinde, banka hortumcularının mal varlığına el konulmasına dayanak olan kanun maddeleri iptal edilmiş olacak. Bu durumda Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu'nun (TMSF) operasyonları hukuki zeminini kaybederek tartışmalı hale gelecek. Anayasa Mahkemesi'nin muhtemel bir iptal kararı vermesi durumunda, hükümetin hortumla mücadelesi kesintiye uğrayacak.
'Davalar tazminat davası'
Anayasa Mahkemesi, '5020 ve 4969 sayılı kanunlara ilişkin daha önce asliye hukuk mahkemeleri tarafından yapılan başvurulara kaynaklık eden davaların tazminat davası olduğunu, dolayısıyla iptali istenen maddelerin davalarda uygulanacak kural olmadığı' tespitine dayanarak iptal başvurularını 'mahkemelerin yetkisizliği' yönünden reddetti.
Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Haşim Kılıç, daha önce yaptığı açıklamada Bakırköy ve Üsküdar Asliye Hukuk mahkemelerinin başvurularına kaynaklık eden davaların tazminat davası olduğunu hatırlatarak, "mahkemelerin yetkisizliği" gerekçesiyle başvuruların reddedildiğini söylemişti. Kılıç, İstanbul 3. Bölge İdare Mahkemesi'nin aynı konudaki başvurusunun ise dosyadaki "eksiklik" nedeniyle iade edildiğini belirtmişti.
Ertürk: Kimse ümitlenmesin
İstanbul 3. Bölge İdare Mahkemesi'nin hortumla mücadele yasaları ile ilgili iptal başvurusu üzerine, gözler yeniden TMSF'ye çevrildi. TMSF Başkanı Ahmet Ertürk, daha önce yaptığı açıklamada, bu başvuruların kimseyi ümitlendirmemesi gerektiğini ifade etti. Ertürk, "Anayasa Mahkemesi'nden olumsuz bir sonuç beklemiyoruz. Bizim beklentimiz kanun maddelerine ret ya da iptal kararı verilmesi. Kimse 'kanun iptal olur, çaldığımızla kalırız' diye sevinmesin" dedi. Anayasa Mahkemesi'nin vereceği kararın kendilerini etkileyeceğini söyleyen Ertürk, şunları kaydetmişti: "Biz toplumun servetini geri kazanma adına mücadele veriyoruz. Mevcut hukuki imkânlar yetmezse, yeni hukuki imkânlarla mücadele yürütülür. Kimse 'kanunlar iptal edilir, çaldıklarımızla kalırız; yaptığımız kâr kalır' diye sevinmesin. Anayasa Mahkemesi'nden olumsuz sonuç beklemiyoruz. Çünkü hukuksuz bir şey yapmıyoruz. Bu bir hukuk mücadelesidir. Ortada bir alacak var. Bunun için bizim vicdanımız rahat, moralimiz de yerinde."
----------------- imza------------------
----------------- imza------------------
Yorumlar
Sırala:
Canlı
Bu yorumu Spam olarak bildirdiniz. Talebiniz değerlendiriliyor.