İtirazım var

Şike soruşturmasının 1. yılında açıklanan karara dün duruşma savcısı ve sanıklardan itirazlar geldi. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi'nde, geçtiğimiz Pazartesi günü kararı açıklanan futbolda şike davasının savcısı Ufuk Ermertcan, dün mahkemeye, davayı temyiz etmek için süre tutma anlamına gelen 'müddeti muhafaza' dilekçesi sundu. Böylece, savcılık makamı, sanıklara mütalaada istenen cezalardan daha az ceza verildiği gerekçesiyle temyiz başvurusu yapacağını mahkemeye bildirmiş oldu.

Savcı Ermertcan, mahkemenin gerekçeli karardan sonra itirazının gerekçesini de belirteceğini kaydetti. Ermertcan'ın, futbolda şike davasında sanıklara istediği cezalar verilmediği gerekçesiyle karara ettiği iddia edildi.

Ermertcan'ın itirazının ardından öğleden sonra da Fenerbahçe Başkanı Aziz Yıldırım'dan itiraz geldi. Şike davasında “Örgüt kurmak, şike ve teşvik" suçlarından 6 yıl 3 ay hapisle cezalandırılan Fenerbahçe Başkanı Aziz Yıldırım, karara itiraz etti.

Yıldırım'ın avukatı Abdullah Kaya, kararı temyiz ettiğini belirtir “süre tutum" (müddet-i muhafaza) dilekçesini mahkemeye sundu. Yıldırım'ın avukatları tarafından hazırlanan dilekçede, mahkemenin gerekçeli karardan sonra itirazlarının gerekçesini de belirteceklerini bildirdiler.

Savcının itirazına Aziz Yıldırım gibi diğer sanıklardan da mahkemenin kararına itiraz etti. Dava sonunda 7 ay 15 gün hapis cezası alan Futbolcu Ümit Karan'ın avukatı Ayhan Sağıroğlu da mahkemeye “süre tutum" dilekçesini sundu. Kararda 1 yıl 6 ay 22 gün hapisle cezalandırılan Sivasspor Kulübü Başkanı Mecnun Otyakmaz'ın avukatı Serhat Çetin de mahkeme kararına itiraz etti. Avukat Savaş Adalet de, 1 yıl 3 ay hapis alan Kaleci Korcan Çelikay ile 1 yıl 15 gün hapisle cezalandırılan İskender Alın adına karara itiraz etti. Şike davasında 48 sanık ceza alırken 44 sanık ise beraat etmişti.

Mahkeme kararına Savcı Ufuk Ermertcan'ın itirazını değerlendiren Spor Hukukçuları ise Ermetcan'ın cezaları az bulduğu ve bu gerekçeyle itirazda bulunduğunu söyledi.

Savcının dosyayı temyiz etmesiyle ilgili spor hukukçusu Şekip Hardal ise “Gerekçeli karar çıkmadığı için “süre tutum" (müddet-i muhafaza), temyiz süresini kaçırmamak adına verilmiştir. Bazı sanıkların avukatları da bu kararın üzerine karşı 7 günlük temyiz süresi başladığı için hemen kararın açıklanmasının 2 günü, Süre Tutum Dilekçelerini verdiler. Savcı ve sanık vekilleri gerekçeli karar açıklanıp kendilerine tebliğ edildikten sonra ayrıntılı temyiz dilekçeleriyle mahkeme kararına Yargıtay nezdinde itiraz edebilirler" dedi.

Savcı Ermertcan'ın temyiz başvurusunu değerlendiren Spor Hukukçusu Alpay Köse, Ermertcan'ın daha önce istemiş olduğu mütalaaya göre az cezalar verildiğini düşünerek bu yönde bir itirazda bulunduğunu söyledi. Köse, itirazın yargılamaya bir etkisinin olmayacağını dile getirerek “Fakat Yargıtay nezdinde incelemeye konacaktır. Eğer savcının itirazı sağlam temellere dayanırsa Yargıtay'ın cezaları değişebilir” diye konuştu. Köse, sanık itirazlarının ise tersi yönde cezaların fazlalığı iddiasıyla yapıldığını kaydetti. Ayrıca itirazların geçici olduğunu ifade eden Köse “Bu itirazlar geçicidir. Asıl itirazlar gerekçeli karar açıklandıktan sonra yapılacaktır” şeklinde konuştu.