Telefon dinlemek hukuka aykırı

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, FP'nin kapatılması için hukukdışı yollardan elde ettiği telefon konuşması dökümünü delil olarak sunan Yargıtay Başsavcısı Vural Savaş'a cevap gibi bir karar aldı. Yargıtay, yasadışı telefon dinleme deliliyle alınan bir mahkumiyet kararını bozarak, savcılık izni olmadan telefon dinlenmesinin hukuka aykırı ve özel hayata müdahale olduğunu bildirdi. Oybirliği ile alınan Yargıtay kararında, CMUK'un 254. maddesi gereğince hukukdışı yollardan elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı dile getirildi. Malatya DGM tarafından Ateşli Silahlar Yasası'na muhalefetten mahkumiyetine karar verilen Hüseyin Kırıcı ve Abdurrahman Kayış'ın davaların temyiz incelemesini yapan Yargıtay 8. Dairesi, aldığı kararla kamuoyunda yoğun olarak tartışılan telefon dinleme konusuna açıklık getirdi. Yargıtay sözkonusu davayla ilgili gerekçeli kararında, zabıta tarafından yapılan araştırma sırasında sanık üzerinde bir tabanca ile değişik türde mermiler ele geçirildiği belirtilerek, somut delillerin bundan ibaret olduğu kaydedildi. Polisin duyum üzerine sanığın özel hayatına müdahale ederek telefonlarını dinlediği ve bu yolla elde ettiği bilgileri delil olarak gösterdiği belirtilen gerekçeli kararda, "CMUK'un 254. maddesine eklenen son fıkrada, soruşturma ve koğuşturma organlarının hukuka aykırı şekilde elde ettikleri delillerin hükme esas alınamayacağı ilkesi öngörülüp, maddenin gerekçesi de soruşturma organlarının kasdi hareketleri sonucu hukuka aykırı şekilde sağladıkları delillerin, hükme dayanak alanınamayacağı belirtildiği halde, bu yolla elde edilen bilgilere dayanılarak suça yazılı biçimde vasıf verilmesi bozmayı gerektirmiştir" denildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, bu gerekçeyle sanık Kayış'a, verilen mahkumiyet kararını oybirliği ile bozdu.