İnşallah anlamışızdır

İnşallah Anlarlar''.Bu sözler, Radikal yazarı İsmet Berkan''ın yazısından gazetenin manşetine taşınmıştı Salı günü. "İnşallah anlarlar" bir üst düzey komutanın, Kışlalı cinayeti sonrasındaki gelişmelerde ordunun tavrının bir muhatabı olduğunu ifade eden sözler. Kim bu muhatap? Neyi anlaması bekleniyor? Ordu mensuplarının, Kışlalı''nın cenaze merasimine emir üzerine topluca katılmalarının ne anlamı olabilir?

Şüpheli bir cinayet sonrası, çıkarılmak istenen bütün çatlak seslere ve tüm o kışkırtıcı "Vurun abalıya!" naralarına rağmen, Türkiye tarihinde belki de ilk defa kamuoyunun senelerdir sil baştan tekrarlanan bu oyuna gelmeyeceğini gösterircesine, ağız birliği yaparak bu işin arkasında "karanlık güçler"in olduğuna inanması ve soruşturmanın bombayı koyan piyonlardan daha da "derinlere" taşınmasını istemesi mi bu tavrın alınmasını gerektirdi yoksa? Kamuoyuna ordunun vermek istediği mesaj, ordunun söz konusu edilen "derin güçler" ile bir ilişkisinin olmadığı, bilakis menfur cinayetin aydınlatılması için kamuoyunun arkasında olduğu mu gösterilmek istendi?

Yoksa İsmet Berkan''ın da vurguladığı gibi, "muhatap" siyasilerdi de, ordunun bu işi tasarladığını düşündüğü cumhuriyet karşıtı, gerici çevrelere karşı yapılan 28 Şubat girişiminin daha sıkı bir şekilde takip edilmesi mi isteniyordu?

Genelkurmay Başkanı Orgeneral Hüseyin Kıvrıkoğlu''nun mesajı, ordunun kastının ne olduğunu açıklaması açısından oldukça anlamlı:

"Biz basınımızın reaktif tutum yerine proaktif tutum almasını bekliyoruz... 28 Şubat kararları ve o kararlarda öngörülen önlemler dizisi var. Bunlardan bazıları hayata geçirildi ama gerisi duruyor, basın bu konuda da kamuoyunu harekete geçirici olmalı."

Bugün yapılacak olan MGK toplantısında, kurulun orduya mensup üyelerinin "İrticaya karşı topyekün mücadele" çağrısı yapacakları anlaşılıyor. Öyle anlaşılıyor ki, ordu adına hareket eden ve karar veren üst düzey komuta zinciri, henüz faili bile belli olmadığı halde Kışlalı cinayetini, daha önce gerçekleştirilen 28 Şubat girişiminin devamını getirmek üzere kullanmak istiyor. Zira bu tavır, şu soruyu da beraberinde getiriyor: Cinayetin amacının cumhuriyete kastetmek olduğu nereden biliniyor? Bu cinayetin arkasında başka gerekçeler ve başka insanlar olamaz mı? Neden bütün alternatiflerin üzeri çizilmeden sadece belli bir kesim hedef alınıyor ve neden bu kesimin mensuplarının tümü zan altında tutuluyor? Neden cenaze merasiminde devlet kurumlarından bazısı alkışlanırken, diğer bazısı ıslıklanıyor?

Ordu mensuplarından bir kısmının, savcı Nuh Mete Yüksel''in provokatif tavrı yüzünden Merve Kavakçı etrafında gelişen olaylardan ve başta siyasiler ve basın olmak üzere savcıya karşı oluşturulan tutumdan da oldukça rahatsız olduğunu duyuyoruz. Bunu da anlamakta güçlük çekiyoruz. Zira hukuku savcı değil, hakim temsil eder. Savcı hukuk karşısında bir taraftır ve Kavakçı olayında bir usulsüzlük yapmıştır. Bu usulsüzlüğün yerilmesi, hukuka baskı anlamına gelemez. Bu ülkede hukuka baskı, olsa olsa brifingler döneminden sonra artmış olsa gerekir.

Bu ülkede parlamentonun itibarının zedelendiğinden dem vuruluyor uzun bir süredir. Ve bunun sorumlusunun siyasetçiler olduğu söyleniyor. Kızılay''ın itibarını depremzedeler mi zedeledi? YÖK''ün itibar kaybı, başörtülülerin mi suçu?

Ordu, tarihiyle gurur duyan, Mehmet Akif''in mısraları olan İstiklal Marşı''nı her dinleyişinde göğsü kabaran her Türkün şerefi, itibarıdır. Kimsenin bu güzide kurumu, yanlış politikalara alet etmeye hakkı yoktur.

Korkarım ki, basiretsizlik hepimizin sonu olacak.