Kavakçı"ya gece baskını

Avrupa Birliği''ne, Türkiye''nin aday olma ihtimali ortaya çıkınca, en çok demokrasinin standardı yükselecek diye sevinmiştik. Ama doğrusu, içimize de bir kurt düşmüştü. Acaba birileri ülkemizi gene mahcup duruma düşürür mü? Hatta mahcuptan da öte, Batı ile bütünleşme yolunu, bazı provokasyonlarla, tertiplerle tıkar mı?

Merve Kavakçı''nın evine baskın, endişelerimizde çok haklı olduğumuzu ortaya koyuyor.

Hukuka aykırılık çok cepheli.

1) Yüksek Seçim Kurulu''nun 1585 sayılı kararına göre, "seçimden sonra oluşacak yetersizlik sebebiyle milletvekilliğinden düşürme yetkisi, sadece TBMM''ye aittir." Yüksek Seçim Kurulu, Merve Kavakçı''nın vatandaşlığını kaybetmesinin 18 Nisan seçimlerinden sonra vuku bulduğuna işaretle, Anayasa''nın 84''üncü maddesi ışığında görevin TBMM''ye ait olduğunu hükme bağlamıştır.

2) DGM Savcısı Nuh Mete Yüksel, Yüksek Seçim Kurulu''nun bu kararından hareketle, Merve Kavakçı''yı milletvekili olarak kabul etmiş ve dokunulmazlığının kaldırılması için, Adalet Bakanlığı''na fezleke göndermiştir. Adalet Bakanlığı''na yollanan fezleke, Başbakanlık kanalıyla Meclis Başkanlığı''na intikal etmiştir. Demek hem Adalet Bakanlığı, hem de Başbakanlık, Kavakçı''nın milletvekili olduğunu zımnen kabul etmişlerdir. Ama Yıldırım Akbulut, keyfi bir kararla, "Merve Kavakçı''nın milletvekili olmadığını, dolayısıyla dokunulmazlığının bulunmadığını" açıklayarak, Savcı''ya gece baskını için yeşil ışık yakmıştır.

Neden gece baskını?

DGM kapsamına giren suçlarda Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu uygulanmıyor. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Devlet Güvenlik Mahkemesi sistemini eleştiriyor. Eleştiri sebeblerinden bazıları, gözaltı süresinin uzunluğu, sorguda avukat bulundurma mecburiyetinin uygulanmaması ve savcıya geniş yetkiler tanınması.

28 Şubat sürecinde, Türk Ceza Kanunu''nun 168 (terör çetesi), 169 (Çeteye yardım yataklık) ve 312''nci maddelerinin nasıl uygulandığı hatırlanırsa, Devlet Güvenlik Mahkemesi tatbikatının ne kadar sakıncalı olduğu daha iyi anlaşılır.

Hele bir de bu yetkiler Nuh Mete Yüksel gibi birinin eline verilmişse.

FP Genel Başkanı Recai Kutan bana sordu:

"Nazlı Hanım, İstanbul DGM Başsavcısı''nın adını biliyor musunuz?"

"Hayır" dedim "Bilmiyorum"

Recai Kutan, sözlerini sürdürdü: "Ama herkes, Nuh Mete Yüksel''i tanıyor. Yüksel Başsavcı bile değil."

Adaletin bu ölçüde siyasallaşması karşısında üzüntüye kapılmamak elde değil.

Nuh Mete Yüksel, Savcı Egesel, Savcı Vural Savaş çizgisini sürdürmekte kararlı görünüyor. Çok yazık!

Ama gene de esas sorumlu Yıldırım Akbulut.

Merve Kavakçı''nın avukatları Akbulut''a, cevaplandırması talebiyle bazı sorular sordu:

1) Kavakçı''nın milletvekilliği Yüksek Seçim Kurulu''nun kararıyla düşürüldü mü?

2) Kavakçı''nın milletvekilliğinin düşürülmesi için Anayasa''nın 84''üncü maddesine göre Meclis Genel Kurulu''nda bir oylama gerçekleşti mi?

3) Kavakçı''nın milletvekilliği sizin kararınızla mı düştü?

Akbulut, daha önce Merve Kavakçı''nın özlük haklarını askıya almıştı. Askıya almanın anlamı şu: Danıştay''daki davanın neticelenmesi beklenecek; eğer Kavakçı''nın vatandaşlığını kaybettirme kararı iptal edilirse, biriken maaşları kendisine verilecek.

Demek, özlük işlerinde, Danıştay''da süren dava, bir bekleme sebebi sayılıyor.

Öyleyse, Kavakçı''nın milletvekilliğinin düşürülmesi için de, Danıştay kararının beklenmesi gerekir.

Nitekim Akbulut, kendisini ziyaret eden Fazilet Partili heyete, Merve Kavakçı''nın durumunu TBMM''ye neden intikal ettirmediğini şu şekilde açıkladı:

"Danıştay''daki dava sonuçlanmadı. Diyelim ki Meclis, Kavakçı''nın milletvekilliğini düşürdü. Ya Danıştay vatandaşlık hakkını iade ederse ne olacak? Meclis açıkta kalmayacak mı? Bu durumda, Genel Kurul milletvekilliğini iade mi edecek?"

Yıldırım Akbulut, Kavakçı''nın avukatı Salim Özdemir''e verdiği cevapta, zırvayı tevil etmeye çalışıyor. Merve Kavakçı''nın milletvekili sıfatı bulunmadığı, dolayısıyla dokunulmazlığı kalmadığı yolundaki tesbitini nakzeden bir başka yazı kaleme aldı. Bu yazıda Akbulut, Danıştay''ın kesin kararının bekleneceğini belirtiyor; bir başka ifade ile zırvayı tevil ediyor.

Aslında, Ecevit azınlık hükûmetinin aldığı keyfi karar Türkiye''yi tam bir çıkmaza soktu.

Ufak bir hatırlatma yapalım.

Henüz, Anasol-M kurulmadan, Ecevit azınlık hükûmeti, alelacele, Kavakçı''nın vatandaşlığını kaybettirdi. 12 Eylül döneminde, 1981 şartları içinde hazırlanan maddeye dayanarak alınan bu karar keyfi bir davranışın ürünüdür. Vatandaşlığın kaybı önemli meseledir. Nitekim Anayasa''nın 66''ncı maddesi "Hiçbir Türk vatana bağlılıkla bağdaşmayan bir eylemde bulunmadıkça, vatandaşlıktan çıkarılamaz" diyor. 1982 Anayasası, 1981''deki düzenlemeleri ilga etmiş sayılmalıdır.

Ecevit''in hatalı davranışını takip eden Akbulut''un keyfi tutumu yanlışı pekiştirmiştir.

Merve Kavakçı''nın milletvekilliği nasıl düşecek?

Yüksek Seçim Kurulu "yetki TBMM''de" diyor ve Anayasa''nın 84''üncü maddesinin uygulanmasını talep ediyor.

Oysa 84''üncü maddeye göre, 5 halde milletvekilliği düşürülebiliyor. 1- İstifa 2- Devamsızlık 3- Üyelikle bağdaşmayan bir görev veya hizmeti sürdürmekte ısrar etme hali 4- Milletvekili seçilmesine mani olan bir suçtan hüküm giymesi 5- Partinin kapatılmasına beyan ve eylemleriyle yol açması.

Merve Kavakçı''nın durumu beş şıktan hiçbirine uygun düşmüyor. Kanun koyucu, böyle garip bir gelişmeyi nasıl öngörebilirdi ki!

Ecevit, Nuh Mete Yüksel''in gece baskınını kınıyor. Hatta, Kavakçı''nın yurt dışına çıkabileceğini bile beyan ediyor.

Ama bu çapraşık duruma gelişimizde, esas sorumlu ilk adımı atan Ecevit Hükûmeti. "Bu kadına haddini bildirin" diye bağıran Ecevit değil miydi?

Halk arasında bunun bir özdeyişi var:

"Bir deli kuyuya taş atar, kırk akıllı çıkaramaz."