13 yaş örtüsü

Kabul edelim, Adana ve Mersin''de başörtülü kızlarıyla birlikte okul kapısına dayanan babalar, hepimizde rahatsızlık uyandırdı. 30 yıldır, belki daha fazla zamandır çözülemeyen bir problem tam da halledilme aşamasındayken, genç kadınlar üniversitelere başörtülü olarak girme hakkı -en azından fiili olarak- kazanmışken, şimdi bunun sırası mıydı?

Örtü, laik rejimin sinir uçlarından en hassas olanıyken, 13 yaşındaki kız çocuğunun başını örtüp ilköğretimin kapısında bitmek de, neyin nesiydi?

Bu talebin zamanlaması sonuçta, üniversitelerdeki zaten hazmedilememiş olan uygulamayı daha da zora sokma ihtimali taşıyordu. Bu basiretsizlik, ferasetsizlik değil de neydi? Provokasyon olmasa bile, en hafifinden ve kesinkes şuursuzluktu…

Pek çoğumuzun aklından bunlar geçmedi değil.

Ama aslında, "şuursuzluk" kısmında haklılık payı da yok değil.

Yani, Diyarbakır''da kızını başörtülü olarak ilköğretim okuluna göndermek için CHP''nin İstanbul ve Diyarbakır teşkilatında görevli yöneticilerle görüşen ve onların destek sözüne inanan Murat Ö adlı babanın, CHP''lilerin çarkedebileceği ihtimalini hesaba katması gerekirdi. Bu vaadlerin zamanlamasında bir sorun olduğunu fark edememek en azından, kötü niyetle açıklanamayacaksa bile nadanlık sayılabilirdi.

İşin şöyle bir tarafı da var ki; kızlarının 13 yaşında başını örtmesini tasvip eder görünen babalar; kızlarının ve eşlerinin bireysel kararlarına saygıyla yaklaşanlardan, onların seçme ve karar alma hakkına sonsuz derecede itibar edenlerden filan oluşmaz genellikle. İstisnaları yani dışarıda tutarsak, doğruya doğru, genelde o yaşlar, başın zorla örttürülmesi yaşlarıdır.

Biliyorum bu cümleye itiraz edecekler çıkacaktır, "tüm babalar böyle değil" diyenler de bulunacaktır. Ve haklı da olacaklardır. Gelgelelim, o klişe doğruyu söylüyor, istisnalar kaideyi bozmaz:

"20 yaşındaki kızına mı başını zorla öttürebilirsin, yoksa elinin altındaki 13 yaşındakine mi?" sorusunun cevabı hiç duraksama filan gerektirmeden ikincisidir.

Ama bu böyle diye gerçek değişmiyor. Yani babalar o yaşta kızlarına zorla başını örttürseler bile sonuç aynı kalıyor; o da şu ki: Ailelerin çocuklarını 18 yaşına kadar idaresi altında tutabilme hakları var. İstismar ya da suç kapsamı içine girmedikçe çocuklarına istedikleri eğitimi verme, çocuklarını istedikleri şekilde yetiştirme selahiyetleri mevcut ve bu hal yasalarla da korunma altında.

Devlet 18 yaşına kadar, ortada istismar yoksa çocuğu değil yani ebeveyni tutuyor.

Meseleye fıkıh açısından bakıldığında da durum değişmiyor; çocuk akıl baliğ olduktan sonra başın örtülmesi ameliyesini yerine getirmek isteyebilir ve vatandaşlık bağıyla bağlı olduğu devletten böylesi bir uygulama talebinde bulunabilir...

Ha, devletin yapısı, hele de bizdeki gibi katı laikçi yönetim anlayışını kırabilmek için yüzyıl filan beklemek gerektiren bir durumdaysa durum farklılaşabilir. Yine bizdeki gibi devlet "hukuka saygı" diyor ama "beka" adına hukuksuz ve keyfi uygulamalarla yönetiliyorsa, sözkonusu talepler karşılanmayabilir. Dinden ödü kopan bir devlette, bırakın ilköğretim çağını filan, 40 yaşındaki kadınların bile sokakta örtülü gezmeleri problem teşkil edebilir. Ve bu otoriter algı, toplumun dindarlar dahil tüm kesim ve katmanlarının kılcal damarlarına kadar sirayet etmiş olabilir.

Bendeniz Türkiye''de böyle bir talebin, yani ilköğretim çağındaki çocukların dini vecibelerini yerine getirme talebinin makes bulabileceğine ihtimal vermiyorum, bunu realist bir talep olarak göremiyorum. Üniversitelerdeki ve kamudaki sorunların çözümünü öpüp başımıza koyacak durumdayız sonuçta.

Ama yine de, akıl baliğ olmuş çocuğunun başını örtmesini isteyen bir babaya -belki kandırılmış diyebilirim- "ajan-provokatör" muamelesi çekmeye de gönlüm elvermiyor, çocuğunun devlet tarafından elinden alınabileceğini duymak, -hele de bir AK Partili Bakan''dan duymak- vicdanımı sızlatıyor.

Bu da böyle bilinsin isterim.