Siyaset görevini yapmıştır

Aslında Türkiye''nin en önemli gündemi referandumdur.12 Eylül referandumu Türk demokrasisinin en önemli aşamalarından birini adıdır.

Vesayet sistemini büyük ölçüde ortadan kaldıracağı için önemlidir.

Milli egemenliği güçlendireceği için önemlidir.

Türkiye daha fazla normalleşeceği için önemlidir.

Kadın ve çocuk hakları gelişeceği için önemlidir.

Kamu denetçiliğiyle sorunlar daha süratli çözüleceği için önemlidir.

Kamu çalışanlarının sendikal hakları genişleyeceği için önemlidir.

Seyahat hürriyeti genişleyeceği için önemlidir.

Siviller askeri mahkemelerde yargılanmayacağı için önemlidir.

YAŞ ve HSYK kararları yargı denetimine açılacağı için önemlidir.

Darbecilere yargı yolu açılacağı için önemlidir.

Anayasa Mahkemesi''nin ve HSYK''nın daha şeffaf ve hesap verebilir bir yapıya kavuşacağı için önemlidir.

12 Eylül''de oylanması muhtemel anayasa değişikliği şu ana kadar yapılan değişiklikler içinde en cesur ve en demokratik olanıdır.

Evet, 12 Eylül referandumu ülkenin en önemli gündemiyken terör olayları bu önemli ve hayati gündemi gölgeledi. Kim bilir belki de terör olaylarının bir hedefi de referandumu gölgelemek ve bulanık havada balık avlamaktı.. Yaşanan tahliyeler bu çağrışımı da yapmıyor değil. 12 Eylül''e kadar terör olaylarının tırmanacağı yorumları da yabana atılacak cinsten değil.

Hangi gündem ile meşgul edilirsek edilelim bana göre 12 Eylül''e kadar Türkiye''nin en önemli ve en hayati gündemi referandumdur.

Tüm eksikliklerine rağmen yapılan anayasa değişikliğinin tamamı ülke yararına değişikliklerdir. Özellikle de AYM ve HSYK''yı yeniden yapılandıran değişiklikler hukukun üstünlüğü yani adalet için en gerekli değişikliklerden ikisidir.

Bazı hukuk kuralları vardır ki onları anlamak için illa hukukçu olmak gerekmez.

Mevcut kast sistemini korumak isteyenler maddenin detayına girmeden üyelerin hakim ve savcılar tarafından seçilmesine anayasanın ikinci maddesindeki hukuk devleti ilkesine aykırı olduğunu söylemeleri milletin aklıyla, zekasıyla, anlayışıyla, idrakiyle ve izanıyla alay etmekten başka bir anlam taşımıyor..

Hakim ve savcıların kendi yönetimlerini belirleyen kurul üyelerinin yarısını seçmeleri hukuk devleti ilkesine nasıl aykırı oluyormuş biri çıkıp anlatmıyor.

Yeni yapılanmaya göre 20 kişiden oluşan HSYK üyelerinin yarısı, Yargıtay''dan Danıştay''dan üniversiteden, avukatlardan, Anayasa Mahkemesi raportörlerinden, diğer yarısı da hakim ve savcıların kendi aralarından seçeceği üyelerden oluşacak. Yani seçimle gelecekler.

Mevcut haliyle üçü Yargıtay''dan ikisi Danıştay''dan olmak üzere 5 üyeden oluşan HSYK kısır döngü halinde birbirilerini seçen bir kast sitemi gibi kapalı bir şekilde işlemektedir. Yeni yapılanmayla bu kapalı sistem gidiyor yerine seçimle işbaşına gelen deha şeffaf ve daha demokratik bir yapı geliyor. Bunun neresi hukuka aykırıdır anlatan yok. Sadece ''hukuka aykırı'' cümlesi tekrarlanıyor.

Mevcut HSYK''nın hukuktan ziyade ideolojik davrandığı ve vesayet sistemine ev sahipliği yaptığı artık aşikar. Van başsavcısını Genelkurmay Başkanı''nın isteği üzerine görevden almadı mı? Hakkında hiçbir dava ve suç isnadı bulunmayan Van savcısını görevden alıp meslekten men ederken, terör örgütüne üyelikten yargılanan Erzincan başsavcısını göreve iade etmedi mi? Bu mu hukuk devleti ilkesine bağlılık? Bu mu adalet? 5 kişilik kurulda bu tür kararları almak kolay ama 22 kişiden oluşunca ve hukukla ilgili değişik kurumların temsilcileri katılınca böylesi keyfi kararlar alamayacaklar. Sıkıntı burada.

Şimdi Anayasa Mahkemesi bu maddeyi nasıl iptal eder akıl mantık alır gibi değil.

Anayasa mahkemesinin yapısını değiştiren madde ise 2003 yılında mahkeme üyelerinin oy birliğiyle meclisten istedikleri değişiklikten ibaret. Mahkeme dün istediğini bugün nasıl reddedecek?

Tabii şimdi en önemli karar Anayasa Mahkemesi''nin vereceği karardır. Umarız sadece şekil yönünden inceler esasa girmez.

Aslında Anayasa Mahkemesi Başkanı gündem belirleme yetkisiyle görüşmeyi 12 Eylül sonrasına ertelese o makamda bu millete yapacağı en önemli hizmetlerden birini yapmış olur.

Yok yapmaz da değişiklikler esastan görüşülürse mahkeme yetkisini aşacağı için yok hükmünde sayılmalısı en mantıklı ve en doğru olandır. Yok sayma bütün kurumların ya da kahir ekseriyetin mutabakatıyla olursa netice sağlıklı olur aksi takdirde sonuç kaostur.

Anayasa mahkemesi yetkisi olmadığı halde esastan inceler ve iptal yönünde karar verirse, gidilecek bir üst yargı yoktur, siyasetin de meşru dairede yapacağı bir şey kalmayacaktır.

Meselenin zahiren görünen şekli budur.

Siyasetçi diyeceğini demiş ve üzerine düşeni yapmıştır, bundan sonra söyleyeceği tek söz, "Ya mukallibelkulub" tur.