Bir ses, bir sessizlik...

"Sedat Ergin''den ne tepki geldi?" Bütün bir hafta sonunu, isim değişse bile merakın dozu hiç değişmeyen benzeri bir soruya cevap vererek geçirdim... Herkes, ''ajan-gazeteci'' tartışmasına dolaylı olarak karıştırılan gazetelerin Ankara temsilcilerinin verdikleri tepkiyi merak ediyordu...

Olayı hatırlatayım: ''Ajan-gazeteci'' tartışmasına, bir İnternet sitesindeki yazısıyla, Hakan Aygün de karıştı. atv''de sabah haberlerini sunan Aygün''ün, ''Siyah'' kod adlı "MİT''in numaralı ajanı" için "Eğer o ajan ise ben de MİT ajanıyım" dediğini görünce hayret ettim. Hayretim, yazısının bütününü okuyunca daha da büyüdü. Hakan Aygün, gazetelerin diplomasi muhabirleri ve Ankara temsilcilerinin MİT''le içli dışlı olduklarını, her yurtdışı seyahat dönüşü MİT''e bilgi verdiklerini yazıyor çünkü...

En iyisi yazıdan bazı bölümler aktarmak: "Bir gerçek var ki, bütün gazeteciler, bütün öğretim üyeleri bir anlamda ajandır... Nasıl mı? Öğretim üyeleri gittikleri ülkelerdeki izlenimlerini yurda dönüşte hep MİT''e ulaştırmışlardır... Bu iş de ''kibarca'' yapılır. Görünüşte, kimse MİT''e bilgi vermez... Bu iş, Dışişleri aracılığıyla yapılır. Dışişleri''nde başındaki kişi ''MİT''çi ajan'' olan bir daire vardır... Bilgiler Dışişleri''ne ulaştırılır... Diplomasi muhabirlerinden yurtdışına gittiklerinde de sık sık bilgi istenir... Ankara''daki gazete yönecileri, muhabirler sık sık aynı şeyi yaparlar... MİT bu şekilde topladığı istihbaratı kendi ajanlarının topladığı istihbaratla karşılaştırır... (..) Bunlar doğaldır ve bütün dünyada benzerleri vardır..."

Yıllardır Ankara''da gazetecilik, gazete temsilciliği yaparım, diğer meslektaşlarımın bu tür ilişkiler içinde olduklarını fark etmemiş olmak beni şaşırttı doğrusu. Hakan Aygün ne derse desin, böyle bir al takke ver külâh manzarası, ülkemizdeki gazeteciliği dünyanın başka yerlerindeki meslektaşlardan ayırır; ayrı bir kategoriye sokar bizleri... Daha da kötüsü, böyle bir itiraftan sonra, karşısına ''gazeteci'' kimliğiyle gelenlere, yabancı konsolosluklar farklı davranmaya başlar; ''gazeteci'', gittiği ülkede, daha dikkatle izlenir...

Bir İnternet sitesinde az sayıda okurla karşılaşan tespitler Kulis''e taşınınca, sandım ki, haklarında iddialar ileri sürülen kişiler ayağa kalkacaklar... Gerçi, diplomasi muhabirleri kendilerine yakışan tepkiyi verdiler, ancak mesleğin itibarı konusunda titiz olduklarını bildiğim çok satan gazetelerin Ankara temsilcileri olağanüstü suskun kaldılar... Ne köşelerinde "Böyle bir şey yok" diye yazdılar, ne de bir açıklama yaptılar...

Yazının çıktığı sabah, kıdemli bir uluslararası muhabir arayıp iddia sahibini fazlaca önemsediğimi söyledi. Yıllarca yurtdışına giden, sorunlu ülkelerde dolaşan, ilgi çekici kişilerle görüşüp çalıştığı gazetelerde yayınlayan bu meslektaşın yolu bir kere bile MİT''e düşmemiş... "Ne ben gittim, ne de onlardan dâvet geldi; gelseydi terslerdim zaten" dedi kıdemli gazeteci...

Diplomasi Muhabirleri Derneği başkanı Seva Ülman da, dernek adına, iddiayı kesinlikle reddeden bir açıklama gönderdi. Açıklamada şöyle deniyor: "(H. Aygün''ün) böyle bir alışkanlığı olup olmadığını bilmiyoruz, ancak bir ihtisas meslek örgütü olarak üyelerimizin tamamını hedef alan ve hiçbir temele dayanmayan bu iddiasını red ediyoruz. Aygün''ün bu işlemi normal bir olgu olarak kabul etmesini ise fevkalâde yadırgıyoruz. İlgi alanı diplomasi olsun veya olmasın, bir gazetecinin MİT''e, özel seanslarla ve sürekli olarak bilgi vermek gibi görevi veya sorumluluğu yoktur, olamaz. Diplomasi Muhabirleri Derneği olarak bu iddiayı şiddetle kınıyoruz."

Ben, gerçeğin de Seva Hanım''ın açıklamasında ifade edildiği gibi olduğuna inanıyorum. Mesleğin itibarına düşkün hiçbir gazeteci gittiği yerden dönünce MİT''e bilgi vermez, oradan zarf içinde gelen tâlimatlara uygun yazı yazmaz, haber yapmaz... Gazeteci de istihbarat toplar, ama istihbarat örgütü için değil, gazetesinde yazmak için...

Diplomasi muhabirlerinin "İddia sahibini kınıyoruz" diyen mesajını alınca, hafta sonu her köşede karşıma çıkan sorular daha da anlam kazandı. MİT ile meslek etiğini zorlayan bir ilişki içinde oldukları iddiası Hakan Aygün tarafından dile getirildiği halde temsilcilerin suskun kalmalarını, doğrusunu söylemem gerekirse, pek anlayamadım...

Belki, o kıdemli uluslararası muhabir gibi, Hakan Aygün''ü ciddiye almamış olabilirler... Ancak, bazısı Aygün''le Cumhuriyet gazetesinde beraber çalışmış, onun ''İrticanın takunya sesleri'' adıyla kitaplaştırdığı çalışmasına destek vermiş meslektaşlar bunlar... Hem sonra, Hakan Aygün, Sabah Grubu tarafından frekansı kiralanan ''Kanal-6''ın başına yönetici olarak atandı şu günlerde, önemi arttı.

Bir ihtimal de, Kulis''i küçümsemeleri olabilir. Benim açımdan bir mahzuru yok, ancak insan içine çıktıklarında, burada aktarılan "İstihbaratla gereğinden fazla içli-dışlı olma" iddiasını kendilerine bakan gözlerde fark edip epey şaşırabilirler. İnsanlar bu tür iddialarda gerçeklik payı bulunup bulunmadığı konusunda olağanüstü meraklılar çünkü...

Bir ihtimal daha var: Eğer söyleyeni ciddiye alıyor, Kulis''i küçümsemiyor, ama konuyu önemsiz buluyorlarsa, insanlar "Demek Hakan Aygün yazdıklarında haklıymış..." diyebilirler ki, galiba en kötü ihtimal de bu...