TR
EN
AR
FR
RU
UR
Akçakoca'ya hapis talebi
Savcılığın İmarbank'ın izinsiz hazine bonosu ve devlet tahvili satışıyla ilgili açtığı davanın iddianamesinde, Akçakoca için 3 aydan 1 yıla kadar, arkadaşları için ise ve 1'er yıldan 3'er yıla kadar hapis cezası isteniyor.
---------------------------------- manset -------------------------------------------
---------------------- manset ---------------------
Ankara Cumhuriyet Savcısı Abdullah Ayhan Şan'ın, İmar Bankası'nın izinsiz hazine bonosu ve devlet tahvili satışıyla ilgili olarak eski BDDK yöneticileri hakkında açtığı davanın 5 sayfalık iddianamesinde, İmar Bankası'nın, görsel ve yazılı medya araçlarını kullanmak suretiyle yürüttüğü reklam kampanyası eşliğinde 21 Ekim 2002 tarihinden itibaren yoğunlaşan ve 2003 yılında devam eden hazine bonosu ve devlet tahvili satışına aracılık ettiği ifade edildi. Savcılığın hazırladığı iddianamede, birincil piyasadan 410 trilyon 233 milyar 113 milyon 440 bin liralık hazine bonosu satın aldığı halde, müşterilerine önemli bir kısmı açığa olmak kaydıyla 1 katrilyon liranın üzerinde satış yaptığı belirtildi.
İddianamede, 30 Haziran 2003 ile 3 Temmuz 2003 tarihlerini kapsayan dönemde sadece 15 milyar liralık devlet iç borçlanma senedi olan bankanın, bu miktarın çok üzerinde açığa satış yaparak, kanunsuz gelir sağladığı kaydedildi. İddianamede, BDDK yetkililerinin, İmar Bankası tarafından hazine bonosu ve devlet tahvili satışı yapıldığından haberdar olmalarına rağmen herhangi bir müdahalede bulunmadıkları, tasarruf sahiplerinin korunmasına yönelik önlem almaya teşebbüs etmedikleri ifade edildi. İddianamede, özetle şöyle denildi: "Kurul Başkanı Engin Akçakoca'nın, tasarruf sahiplerinin haklarının zayi olması sonucunu doğuran, izinsiz hazine bonosu satışının tespiti ve engellenmesi için SPK ve Hazine yetkilileriyle işbirliği imkanlarını araştırmayarak, ekonomide önemli zarar doğuracak işlemlerin sürmesine seyirci kaldığı, mevzuatın kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediği, eyleminin görevi ihmal suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır."
'Kanunsuzluğu tespitte yetersiz'
Bankanın yoğun biçimde hazine bonosu satışı yaptığı tarihlerde denetim ve teftiş görevi yapan Bankalar Yeminli Başmurakıbı Veysel Oğuz ile Bankalar Yeminli Murakıbı Nazım Demirtaş'ın, hazine bonosu satışı işlemleri üzerinde durmadıkları, kanunsuzluğu tespitte yetersiz kaldıklarına yer verilen iddianamede, eski BDDK Başkan Yardımcısı Teoman Kerman, Değerlendirme ve Uygulama Dairesi Başkanı Niyazi Çakır ile yardımcıları Levent Deveci ve Erhan Batur'un da ihbar niteliğindeki yazıları yanlış yönlere kanalize ettikleri öne sürüldü. İddianamede, Akçakoca, Oğuz ve Demirtaş hakkında Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) "görevi ihmal" suçunu düzenleyen 230. maddesine göre 3'er aydan 1'er yıla kadar, Kerman, Çakır, Deveci ve Batur hakkında da TCK'nın "görevi kötüye kullanma" fiilini düzenleyen 240. maddesi uyarınca 1'er yıldan 3'er yıla kadar hapis cezasına çarptırılmaları istendi.
Savunmasında SPK'yı suçladı...
Engin Akçakoca, yazılı savunmasında, bankanın, sermaye piyasalarında işlem yapma yetkisinin 1990'da kaldırıldığını, bu konuyla ilgili yazının SPK tarafından Hazine Müsteşarlığı'na gönderildiğini, ancak BDDK kurulduktan sonra bu yazının kendilerine ulaşmadığını ileri sürdü. Akçakoca, savunmasında, özetle şunları kaydetti: "Bankanın yönetiminde bulunan, ancak böyle bir karardan bilgisi olmayan murakıplardan ve bağımsız denetim firmalarından konuyla ilgili hiçbir bilgi tarafıma ve kurula intikal etmemiştir. Görev yaptığım sürede bankanın yetkisiz olduğu ve açığa hazine bonosu, devlet tahvili sattığına dair şahsıma intikal eden bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Yetkiyi iptal eden SPK, başlıca görevlerinden olmasına rağmen, bankanın bono ve tahvil sattığı gazete ve televizyon ilanlarıyla belirtildiği halde, ne BDDK'ya bankanın yetkisiz işlem yaptığını bildirmiş, ne bu yayınları durdurmuş, ne de cezai soruşturma başlatmıştır."
----------------- imza------------------
----------------- imza------------------
Yorumlar
Sırala:
Canlı
Bu yorumu Spam olarak bildirdiniz. Talebiniz değerlendiriliyor.