Ecevit ve Baykal örnek gösterildi

AK Parti ön savunmasında 9. Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel, merhum eski Başbakan Bülent Ecevit ve CHP lideri Deniz Baykal'ın bugüne kadar sarf ettiği bazı sözlerle iddianameye yanıt verdi. Bu örneklerle Türk siyasetinde geçmiş dönemlerde de 'laiklik karşıtı' diye nitelenen benzer argümanların kullanıldığı ifade edildi. Siyaset yasağı istenilen 71 kişiye ilişkin tek tek savunma yapılmadı, iddiaların hukuk zemininde toptan çürütülmesi esas alındı.

CHP İstanbul Teşkilatı'nın 2009 yerel seçimleri için hazırlattığı ve partinin amblemi olan 6 Ok'tan birini elinde tutan, başörtülü bir kadının yer aldığı, “CHP'ye üye ol. Çözüm İstanbul” afişi savunmaya eklendi. CHP'nin 22 Temmuz seçimlerinde Yozgat'da başörtüsü dağıttığı bilgisi de savunmada yer aldı.

CHP lideri Baykal'ın İmam-ı Azam'dan örnekler verdiği konuşması da ön savunmaya konuldu. Baykal'ın, İmam-ı Azam Ebu Hanife'nin namaz kılarken dahi saçın dörtte birinin görünmesinin namazı bozmadığını söylediği hatırlatılarak, “Ne oldu şimdi? Türban anlayışının en azından bu söylediğimiz büyük düşünürler tarafından benimsenmediği ortaya çıktı. Ben bunu hatırlatıyorum. Boş konuşmuyorum. Bir şeye dayanarak söylüyorum. Başbakan çıksın, Ebu Hanife ile tartışsın. Ebu Hanife söyleyeceğini söylemiş” sözlerine yer verildi.

DSP'nin eski lideri Bülent Ecevit'in, “İnançlara saygılı laiklik” anlayışını dile getirdiği konuşmaları da ön savunmada yer aldı. Ecevit'in çeşitli konuşmalarında ifade ettiği “dine saygılı laiklik” tezine ilişkin şu cümleler savunmaya konuldu: “Biliyorsunuz, ben laiklik konusunda en ön safta mücadele veriyorum. Ancak dinde bağnazlık olabileceği gibi laiklikle de bağnazlık olabiliyor. Kimileri İslam'la laiklik bağdaşmaz diyor. Oysa Türkiye Cumhuriyeti döneminde Türk ulusu, İslam'ın çağdaşlıkla, demokrasiyle, laiklikle çok uyumlu bir şekilde bağdaşacağını kanıtlamıştır. Bu şekilde İslam'a da çağdaşlık ve güç kazandırmıştır.”

Demirel'in Köprü Dergisi'ne yaptığı şu değerlendirme de savunmada yer aldı: “İrticanın da laikliğin de bunların sınırlarının da vuzuha (açıklığa) kavuşturulması lazımdır. 'Vardır, yoktur'dan evvel, var olan nedir, olmayan nedir? Herkesin kendine göre bir laiklik anlayışı var. Bir kişi tabii olan haklarını kullanıyor veya fevkalade mantıklı şeyler söylüyor. 'Laiklik çiğneniyor' diyorsunuz. Bu kişiye göre değişiyor. Bunun da bir vuzuha kavuşması lazım. Bana göre, laiklik din ve vicdan hürriyetini sınırlamamalı. Din ve vicdan hürriyetini daraltamazsınız. 'Laiklik çiğneniyor' diye yapılan tartışmalar bir yerde din ve vicdan hürriyetinin kullanılmasını baskı altına alıyor. Bir hakkın kullanılmasına mani olunuyor. Türkiye bunları ortadan kaldırabilmeli. Bu tartışmaları da hoşgörüyle yapmalı. Herkes ne düşündüyse söylemeli.”