İşte örnek 312 yorumu

ANKARA- Yargıtay 8. Ceza Dairesi Başkanı Muhittin Mıhçak'ın, İstanbul Büyükşehir Belediyesi eski Başkanı Tayyip Erdoğan'a TCY'nin 312/2. maddesi uyarınca verilen 1 yıllık mahkumiyet kararı hakkında 23 Eylül 1998 günü yazdığı "karşı oy gerekçesi", aynı maddeden mahkumiyet alan Necmettin Erbakan davasına da ışık tutacak özellikler taşıyor. İfade özgürlüğünün önündeki en büyük engel olan olan TCY'nin ünlü "312. maddesi"ni, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve tanınmış ceza hukuku profesörlerinin görüşleri doğrultusunda yorumlayan Mıhçak, Yargıtay'ın değişik tarihlerde verdiği kararlara da atıfta bulunarak insanların söz ve yazılarından dolayı cezalandırılmasının sakıncalı olduğunu kaydetti. Mıhçak, karşı oy gerekçesinde, insanların düşünce ve fikirlerini özgürce ifade etmeleri gerektiğinin altını çizdi.

Mıhçak, bir bütün olarak irdelendiğinde Erdoğan'ın konuşmasında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığını savundu. AİHS'nin insan haklarına ilişkin kiriterlerini belirten 10. maddesine dikkat çeken Mıhçak, "Bu maddede herkesin düşünce, anlatım, ifade, haber alma ve verme özgürlüğüne sahip olduğu belirtilmektedir" dedi. AİHS'nin 10/2. maddesinde belirtilen ve hangi hallerde bir beyanın cezalandırılabileceğini anımsatan Mıhçak, sanığın konuşmasının suç teşkil etmediğini savundu.

Konuşmayı TCY'nin 312/2. maddesi yönünden yorumlayan Mıhçak, şu görüşe yer verdi: "TCY'nin 312/2. maddesindeki suç 'tehlike suçu' olup, maddi suçlarda olduğu gibi, fiilin oluşması için failin kastettiği sonucun meydana gelmesi aranmaz. Normun önlemek istediği 'tehlike' halkın kin ve düşmanlığa açıkça tahrik edilmesidir. Bu durumda suçun varlığının kabulü için, failin özel kasıtla değinilen tehlikeyi yaratmaya uygun 'açıkça ayrımcı' hareketler yapmasına bağlıdır. Aksi takdirde, tehlike suçlarında hareketin tehlike neticesi yaratmaya uygunluğu saptanmadan, salt 'beyan' şeklindeki hareket nedeniyle hüküm verilmesi, sadece düşüncenin suç sayılması anlamına gelir."

Mıhçak, karşı oy gerekçesinde, Türkiye'nin ünlü ceza hukukçuları olan Ord. Prof. Dr. Sulhi Dönmezerer, Prof. Dr. Çetin Özek ve Prof. Dr. Uğur Alacakaptan'ın da, Tayyip Erdoğan'ın dava konusu konuşması hakkında belirttikleri açıklamalara da yer verdi. Mıhçak, bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın konuşmasının AİHS'nin 10. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen özgürlük içerisinde kaldığını, aynı maddenin 2. fıkrasına aykırılık teşkil etmediğini, TCY'nin 312/2. maddesinde yer alan suç tipini oluşturmadığını vurguladı.