Tuncel'in avukatı yargılamanın durmasını istedi

Terör örgütü PKK üyesi olduğu iddiasıyla tutuklu yargılanan ve 22 Temmuz'da yapılan Genel Seçimlerle İstanbul'dan milletvekili seçilerek, TBMM'ye girmeye hak kazanan Sebahat Tuncel'in Avukatı Baran Doğan, İstanbul 10. ve 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunduğu dilekçeyle tahliye edilen müvekkilinin yargılamasının durdurulmasını ve müvekkili hakkında yargısal bir işlem yapılmamasını istedi. Doğan ayrıca, müvekkili Sebahat Tuncel'in, "kaçma ve delilleri karartma ihtimali üzerine" tahliye kararında yer alan düzeltmeye itirazda bulundu.

İstanbul 3. Bölge'den milletvekili seçilerek, tutuklu bulunduğu Gebze M Tipi Cezaevi'nden tahliye edilen Sebahat Tuncel'in Avukatı Baran Doğan, sabah saatlerinde yargılamanın yapıldığı Beşiktaş'ta bulunan İstanbul Adliyesi'ne gelerek 10. ve 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne itiraz dilekçesini sundu. 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunduğu dilekçede Doğan, Tuncel'in yargılamasının durdurulmasını ve yargısal hiçbir işlem yapılmaması gerektiğini kaydetti.

Sanık Tuncel'in PRD isimli varlığı tespit edilemeyen bir örgüt üyesi olduğu iddiasıyla yargılandığını öne süren Doğan, müvekkilinin tanık beyanlarıyla cezaevinde kaldığını ve tanığın sadece "Tuncel, PRD isimli örgüte üyedir: "ifadelerine dayandırılarak tutuklu kaldığını ileri sürdü.

Müvekkiline atfedilen suçların soyut olduğunu belirten Doğan, "Müvekkilim, örgüt faaliyeti çerçevesinde propaganda yapmak, bildiri dağıtmak gibi basit suçlardan suçlanmamaktadır. Müvekkilim, hakkında örgütün faaliyetini gerçekleştirdiğine dair herhangi bir kanıt yoktur ve bu nedenle müvekkilim, yargılanamaz" dedi. 22 Temmuz seçimlerinde müvekkilinin milletvekili seçildiğine işaret eden Doğan, Tuncel hakkındaki yargılamanın durdurulmasını ve hiçbir yargısal işlem yapılmamasını talep etti.

Öte yandan Sebahat Tuncel'in tahliyesinin gerekçeli kararında, Anayasa'nın 83. maddesi gereğince "Terör örgütüne üyelik suçundan bir milletvekili olarak Meclis'in kararı olmadıkça Tuncel'in tutukluluk haline ve yargılanmasına devam edilemeyecektir" ifadesine yer verilmişti. Bunun üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Mahkemenin karar gerekçesinin değiştirilmesini talep etti.

İtirazı değerlendiren İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi tahliyenin gerekçesini "Anayasanın 83. maddesine ilişkin açıklamaların karardan çıkarılarak, milletvekili seçimlerinde milletvekili seçilmiş olması gereği kaçma ihtimalinin ve delilleri karartma ihtimalinin kalmamış olması" nedeniyle tahliye gerekçesinin düzeltilmesine karar verilmişti.

Bunun üzerine Tuncel'in Avukatı Baran Doğan, adliyeye gelerek, değiştirilen tahliye gerekçesi için İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne itiraz dilekçesini sundu.

Hazırlanan dilekçede 2. kez verilen kararın hukuka aykırı olduğu öne sürüldü. Savcılığın tahliye kararına değil de gerekçeye itiraz etmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri süren Doğan, "Yapılan bu uygulamanın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkını ihlal eden bir insan hakları ihlalidir." diye belirtti.

Karar gerekçesinin maddi hata nedeniyle değiştirildiğini savunan Doğan, yapılan bu uygulamanın Ceza Muhakemesi Kanunu'na karşı bin hukuk hilesi olduğunu iddia etti. 2 gün arayla 2 farklı karar veren aynı mahkemenin heyet üyelerinin ve başkanlarının değiştiği anlatılan dilekçede, "Bu uygulamanın neden böyle yapıldığı bilinmemektedir." denildi. Son olarak Avukat Baran Doğan, kararın tüm sonuçlarıyla birlikte itirazın ortadan kaldırılmasını istedi.