Baykal neden fantezi sever...

Türkiye gibi siyasetçinin, ''siyasi ahlak'' kurallarına uymadığı, hukukçunun ''fantezi'' ürettiği, gazetecinin kaotik ortam hayalleri kurduğu bir ülkede, doğrusu insanın kafayı yememesi işten değil. Günlerdir, Yargıtay eski Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu''nun “367 fantazisi”ni tartışıyoruz.

Herkesin bildiği gibi, Kanadoğlu''nun fantezisi özetle şöyle: Meclis''te cumhurbaşkanı seçilmek için gerekli en az oy miktarı olan 367 sayısı aynı zamanda TBMM''nin o oturumunun ''toplantı yeter sayısı'' anlamına gelir. Kanadoğlu''nun fantezisine göre, cumhurbaşkanı seçiminin üçte iki oy aranan ilk iki turunda toplantı yeter sayısı bulunamadığı gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi''ne gitmenin, üçüncü turda 276 oyla seçilmesi beklenen adayın cumhurbaşkanlığını iptal ettirmenin yolu açılacak.

Açık söylemek gerekirse, son fantezisi dolayısıyla Sabih Kanadoğlu''nun hukukçu olup olmadığı konsunda tereddütlerim var. Ama bu ülkede, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı yaptığına göre, sanıyorum Türkiye Cumhuriyeti Anayasası''nın 96. maddesini biliyordur, ya da en azından duymuştur. İşte 96. madde diyor ki: “Anayasa''da, başkaca hüküm yoksa, Türkiye Büyük Millet Meclisi üye tamsayısının en az üçte biri ile toplanır ve toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile karar verir; ancak karar yeter sayısı hiçbir şekilde üye tamsayısının dörtte birinin bir fazlasından az olamaz.” Yani bu demektir ki, Meclis''te oturumun açılabilmesi için en az 184 milletvekilinin genel kurulda bulunması gerekir.

Bugüne kadar, cumhurbaşkanlığı seçimleri dahil, Türkiye Büyük Millet Meclisi''nde yasalar ve Anayasa değişiklikleri görüşülürken, oturumun açılması için nitelikli çoğunluk olan 376 değil, 184 sayısı esas alınmıştır. Bir an için Kanadolu''nun ''fantazisi''ni doğru kabul edelim, o zaman Meclis''in bugüne kadar çıkardığı bütün yasalar ve Anayasa değişiklikleri hiç çıkarılmamış hükmündedir.

Peki, Sayın Kanadoğlu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı''yken bunları bilmiyor muydu, acaba o zaman neden hiç uyarmadı? İşte bu yüzden diyorum ki, Kanadoğlu''nun hukukçu olup olmadığından endişeliyim. Haydi diyelim ki, Sayın Kanadoğlu hukuku değil de fantezileri seviyor.

Ya Deniz Baykal''a ne demeli?

Galiba Sayın Baykal da fantezilere bayılıyor. CHP lideri Baykal diyor ki: “Eğer Meclis Başkanı 367 olmadan Meclis''i açar ve oylamayı yaptırırsa, anında Anayasa Mahkemesi''ne gideriz. Eğer oylama bitimi mesai saatleri içindeyse o gün gideriz.” Bilindiği gibi sayın Baykal, “sine-i millet fantazisi”ne de çok bayılmış, “millet iradesi”nden korkan ''korunaklı azınlıklar''ın umudu olmuştu. Ancak sonunda, Baykal ''sine-i millet'' işini gözü yemediği için sessizce çarkedivermişti.

Düşünebiliyor musunuz, bir zat çıkıyor kendine göre fanteziler üretiyor, yıllarca bu ülkede siyaset yapmış, Meclis çalışmalarında bulunmuş, en önemlisi de ana muhalefet partisi CHP''nin liderliğini yapan Deniz Baykal, ortalıkta dolaşan bu fanteziler üzerinden siyaset üretiyor, çok yazık…

Oysa Sayın Baykal da çok iyi bilir ki, Anayasa Mahkemesi, kanunların, kanun hükmünde kararnamelerin, Meclis İç Tüzüğü''nün Anayasa''ya şekil ve esas bakımından uygunluğunu denetler ama Meclis kararlarını denetlemez. Sayın Baykal''ın tavrı, millet iradesiyle parlamentoda bulunan bir vekil ve parti liderinin bizzat kendi varlığını inkar etmesi anlamına gelmektedir.

Bizden söylemesi, Baykal''ın bu son fantezisi başına çok iş açar çok…