Özal"ın naaşı incelenmeden defnedilmiş!

Merhum Özal''ın zehirlendiği iddialarının yeniden gündeme gelmesi üzerine "Hürriyet"ten Sefa Kaplan, "GATA" doktorlarından emekli binbaşı Prof. Mustafa Sarsılmaz ile görüşmüş.

Haberin başlığı, "Otopsiye aileden itiraz geldi"

Haberin girişinde şu ibare yer alıyordu:

"Prof. Dr. Sarsılmaz aile izin vermediği için otopsi yapılamadığını da vurguladı."

Detaylara girdiğimizde, "otopsi" ile "tahnit" birbirine karışıyor.

Çünkü Prof. Sarsılmaz, tahnite, yani naaşın bozulmaması için iç organlarının çıkarılmak suretiyle ilaçlanması işlemine ailenin izin vermedikleri bilgisinin komutanları tarafından kendilerine bildirildiğini belirtiyordu.

Vücudun tahnit işlemi nedeniyle bozulmasına izin vermemiş aile.

Onun yerine vücudun birkaç gün bozulmadan kalmasını sağlamak amacıyla ilaçlama yapmışlar sadece.

Prof. Sarsılmaz böyle söylüyor.

***

Haberde, ailenin otopsiye izin vermediğini bildiren yetkilinin GATA Komutanı Tümgeneral Prof. Ömer Şarlak mı, yoksa Tabip Tuğgeneral Fahrettin Alpaslan mı olduğu da pek anlaşılmıyor.

Bir Cumhurbaşkanının naaşının her türlü ihtimalin düşünülerek incelenmesi gerekiyordu ama bu işlem anlaşılıyor ki GATA''da yapılmamış.

GATA Komutanlığı görevinden sonra "YÖK Denetleme Kurulu üyeliği" ve "Malatya İnönü Üniversitesi" rektörlüğü de yapan General Profesör Ömer Şarlak sözkonusu ihtimaller nedeniyle naaşın incelenmesi gerektiği hususunu aileye bildirmişler miydi?

Aile tahnite ve otopsiye izin vermediyse bunun da bir evrakı olması gerekmiyor mu?

Prof. Sarsılmaz aslında çok önemli bilgiler veriyor.

Bakın ne diyor:

"Zehirlenme konusunda rahmetli Özal''a etkisi daha sonra açığa çıkan kimyevi maddelerin verildiği yönünde şüpheler bulunmaktadır. Tabii ki böyle bir şüpheyi aileden ve toplumdan giderebilmenin yolu, o günlerde, merhumun kan, idrar, kıl ve kas parçalarından adli toksikoloji açısından analiz yapılması idi. Ama bu konuda bir şey yapılıp yapılmadığını, ne yazık ki, toplumun çoğu gibi ben de bilmiyorum. O gün için yapabildiğim şey, cesedi morfolojik açıdan izlemek oldu. Önemli bir devlet adamının acele edilircesine ve otopsi yapılmadan, kan, idrar ve kıl tetkikleri yapılmadan defin işlemlerine geçilmesini hiç yeterli bulmadığımı ifade etmek isterim. Özal''ın vücut yüzeyine yansıyan bir belirti olmaması, darbe veya zehirlenme olmadığı gibi bir sonucu doğurmaz. Aksine adli toksikoloji konularına giren analizlerin ve otopsinin yapılması gerekirdi diye düşünüyorum."

Prof. Sarsılmaz''ın dikkat çektiği bu işlemler için ailenin izni mi gerekiyordu?

Bu ihtimaller açık seçik bildirilmiş de aile mi izin vermemiş?

Özal ailesi konuya açıklık getirirler de, biz de gerçeği öğreniriz.

***

Özal''ın ailesinin merhumun saç tellerinden örnek alarak sakladıkları biliniyor.

Sanırım, merhum Cumhurbaşkanının zehirlenerek öldürülüp öldürülmediği konusunda yeni bir inceleme yaptırmak mümkün.

Ben olsaydım, Hürriyet''teki haberin başlığını röportajın en çarpıcı kısmını dikkate alarak koyardım.

Belki de bu başlık şöyle olurdu:

"Merhum Özal''ın naaşına gerekli incelemeler yapılmamış"

Bazı çevrelerde ailenin Merhum Özal''ın öldürülmüş olabileceği şeklindeki açıklamalarına karşı ilginç tepkiler dile getiriliyor.

Hürriyet''in başlığı, bu tepkileri onaylayan bir üslupla kaleme alındığı gibi gazetecilik açısından da haberin asıl çarpıcı tarafı göz ardı edilmiş.

Enis Berberoğlu gibi tecrübeli bir gazeteci nasıl böyle bir hataya izin verir?

"Ergenekon Davası" sanıklarından emekli albay Arif Doğan "JİTEM"i ben kurdum" diyor ve neler yaptıklarını anlatıyor.

Bir televizyon kanalında konuşan iki generalden birisi "JİTEM diye bir teşkilat yoktur, Arif Doğan''ın akli ve fiziki dengesini yitirdiğini düşünüyorum" diyor.

Diğer general ise "Ben yoktur diyemem ama şahsen şahit olmadım" şeklinde konuşuyor.

Ahmet Özal, "Babama yönelik suikast girişiminde şu şu adamların parğamı var, devletin arşivlerinde bilgisi var bunların" diye bağırıyor..

Bazı yazarlar "delirmiş adam, o zaman babanı da sen şu şu nedenle öldürdün" diye yazabiliyorlar.

Ailesi "Merhum Özal''ı zehirlediler" diye feryat ediyor..

Bu sefer de, "hadi canım sende, kalp krizinden öldüğüne dair rapor var" diyorlar.

"Balyoz Darbe Planı" belgelerinde camilerin bombalanarak ülkede kaos çıkartılmasına ilişkin dehşet verici açıklamalar için de, "hadi canım sen de, düzmece bunlar düzmece" diyorlardı.

Bu adamlara göre Başbakan''a Özal''a suikast olayı da, Hırant Dink olayı da, Danıştay olayı da sanıkların tek başlarına gerçekleştirdikleri, arkasında herhangi bir örgütün yer almadığı saldırılardır.

Nasıl gösterilmek isteniyorsa, öyle görmemizi, öyle inanmamızı istiyorlar.

Mehmet Ali Ağca da Abdi İpekçi''yi tek başına tasarlayarak öldürdüğünü iddia etmişti de aynı adamlar, aradan 31 yıl geçmesine rağmen hala Ağca''nın arkasındaki "derin örgüt"ün ortaya çıkarılamadığına dikkat çekiyorlar.

Ben bu adamlardan bir şey anlamadım kardeşim, anlayan varsa beri gelsin.

Memleket için lazım olan işlerin daha sağlıklı şekilde yapılabilmesi için iktidar ve muhalefetin olumlu diyaloglar içerisine girmesi beklenir.

İktidarın ayrı bir Türkiye''si, muhalefetin ayrı bir Türkiye''si yok.

Çeşitli eğilimleri, dünya görüşlerini ve yaşam tarzlarını içerisinde barındıran bir tek Türkiye var.

Elbette her siyasi partinin kendi programı ve çizgisi vardır.

Kimi zaman sert tartışmaların ve polemiklerin yaşanması siyasetin doğasında var.

Olur böyle şeyler ama yeri geldiğinde kavgalar, küslükler bir tarafa bırakılır ve memleket için gerekli düzenlemeler elbirliğiyle gerçekleştirilir.

Hükümetlere iş yaptırtmamak gibi son derece memlekete zararlı bir muhalefet anlayışı var.

"Ben iktidar olayım, o zaman yaparım" anlayışı da sorumlu siyaset adamlığıyla bağdaşmaz.

Bu yüzden Başbakan Erdoğan ile CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu''nun yüz yüze gelerek tokalaşmaları, kısa bir süre de olsa kimi konularda görüş alışverişinde bulunmaları olumlu bir gelişme.

Yapıcı muhalefet iktidara payanda olmak değildir.

Sürekli didişen, sürekli hır çıkartan bir yıkıcı muhalefete değil, sorumlu ve yapıcı muhalefete ihtiyacımız var.

Muhalefetten iktidara giden yol da sorumlu siyaset yapmaktan geçiyor.

Siyasi bir parti kendi kendini "daimi muhalefet"e mahkum edemez.