Politik sancı ve FP dâvâsı

Anlaşılıyor ki yaşanan politik sancı, FP''nin kapatılma dâvâsı ile yakından ilgili. Şayet FP kapatılırsa, FP milletvekillerinin üyeliği düşürülürse, bunun sonucu bir ara seçim kaçınılmaz hale gelirse, belki de 53 il gibi geniş bir alanda ara seçim yapmak yerine, erken genel seçim söz konusu olursa...... Böyle bir durumda parsayı kim toplamalı?

İşte sancının özündeki soru...

Özellikle MHP, FP''nin etkilediği seçmenden pay almak, bu arada bu alana uzanması mümkün partileri saf dışı bırakmak istiyor.

Bunun için makyaj tazelemesi gerek... Yolsuzluklar konusundaki tavır, hükümetin kuruluşundan bu yana ortaya konan düşük profili telafiye yönelik bir ataklık girişimi... Üstelik derin çevreler açısından risksiz, belki özendirilen bir alan... Başörtülü öğrencilerin problemleriyle uğraşmak, İmam Hatip ve Kur''an Kurslarını yokoluşa iten kesintisiz eğitime ilgi göstermek, bürokrasideki kıyıma dur demek, ya da özetle, 28 Şubat''ın tahribatına yönelik bir restorasyona talip olmak, baltanın nereye vurulacağı bilinmeyen riskli yaklaşımlar... Oysa MHP, derin çevrelerle çatışmak istemiyor. Derin çevrelerin duyarlı olduğu alanlarda ya birebir örtüşmeyi, farklı düşünüyorsa susmayı tercih ediyor. O zaman, bir başka alanda pırıltılar üretmesi gerek... Yolsuzluklarla mücadele konseptinde baş rol oynamak, bu açıdan, iki kuşu birden vurmak imkãnını verir gibi düşünülüyor. İki kuş: İmaj tazelemek ve ANAP ve DYP''nin kirlilik görüntüsüne itilmesi...

Bu operasyonun riski, hükümetin akıbeti... Ekonomide son derece kritik dönemin aşılması için siyasi istikrarın zarureti noktasında bunca edebiyat üretildikten sonra ne olacak hükümet? Bir bozma söz konusu olacaksa, kimin üstünde kalacak bunun bedeli? MHP, henüz bunu çözmüş gibi görünmüyor. Çünkü medyanın duruşu henüz belirsiz. Kimden yana oynayacak medya? En azından şu anda medya, MHP operasyonuna sıcak bakmıyor. Ecevit ve Yılmaz''ın MHP aleyhindeki suçlamaları daha çok prim yapıyor medyada. Gözlenen o ki, "kartel" medya Yılmaz''ın da, hükümetin de kurtulmasını istiyor. "Hükümeti bozma" suçlamasında ağırlıklı pay, MHP''ye aitmiş gibi bir intiba veriliyor. MHP belki bunu bile seçmene "medyaya rağmen verilen bir mücadele" biçiminde yansıtmayı düşünecektir. Kimbilir.

Başta da söylediğimiz gibi, bu operasyonun altında, FP''nin kapatılacağına dair öngörüler var.

Peki gerçekten kapatılacak mı FP?

Anayasa Mahkemesi''nin Demokratik Barış Hareketi Partisi hakkında verdiği son "kapatma talebini red" kararı, üstelik, bu kararın gerekçesinde yer alan "Bir konuda düşünce belirttiği için bir siyasi partinin kapatılamayacağı" yaklaşımı, siyasi parti yargılamalarında özgürlükçü ümitleri artırıyor. Mahkemenin benzeri bir kararına, seçimler öncesinde HADEP davasında tanık olundu. Demek ki Yüksek Mahkeme, özgürlükçü açılımlar istikametinde çok özgün yorumlar üretebiliyor.

FP için nasıl bir karar verilecek?

Bu noktada, ilk akla gelen şey, Avrupa ile ilişkiler çerçevesinde, bir Ana Muhalefet Partisinin kapatılmasının, ülke aleyhine ciddi bir tepki oluşturacağı gerçeğinin nasıl değerlendirileceği hususudur. Türkiye-AB ilişkileri çerçevesinde parti kapatılmasını zorlaştıracak yasal düzenlemeler yapılması gereği bilindiğine göre, yüksek mahkemenin FP için de özgürlükçü yorumları öne çıkarması beklenebilir.

Davanın şu andaki safhasında Raportör Doç. Dr. Mehmet Turan''ın hazırladığı raporlar tedkik ediliyor.

Mahkemenin, FP''yi "laiklik karşıtı eylemlerin odağı olmak"tan kapatması için, bu alandaki kriterleri belirleyen Siyasi Partiler Kanunu 103/2deki değişikliği, Başsavcı''nın isteği doğrultusunda iptal etmesi, yani Meclis tarafından belirlenmiş kriterleri yok farzetmesi ve Anayasa çerçevesinde yeni kriterler belirlemesi gerekecektir. Yüksek Mahkeme bunu yapar mı, şimdiden bir şey söylenemez.

Ancak yasa değişikliğinin iptal edilmemesi halinde odak olma suçlaması ile FP''nin kapatılmasının güç olduğu, nerdeyse hukukçuların genel kanaati halindedir.

Ayrıca burada, Raportörün Yüksek Mahkemeye bir teklifi daha vardır. O da, "devam olma" noktasında "kriterler"in belirlenmesidir. Bu, 5+5 dolayısıyla anayasa değişikliğinin gündeme geldiği günlerde FP tarafından talep edilen "kriter belirleme" talebinin taa kendisidir. FP, Anayasa''nın 69''uncu maddesinin 7''inci fıkrasında ifade edilen "devam olma" kıstasının detaylı biçimde belirlenmesini talep etmiş ve bu talep kabul görmemişti. Şimdi aynı zaruret Anayasa Mahkemesi''nin önündedir. Bu tür durumlar, TBMM''nin yasa yapıcı vasfının, yargıya intikali gibi bir sonuç doğurmaktadır. Burada, öyle bir paradoks söz konusudur ki, Anayasa Mahkemesi''nden, bir yandan TBMM''ce yapılmış "odak olma"yla ilgili kriter belirleyen kanunu iptal etmesi, diğer yandan ise, "devam olma"yla ilgili kriter belirleyen bir adım atması (bir tür kanun yapması) talep edilmektedir. Anayasa Mahkemesi''nin bu yoldaki yorumunun niteliği, gerçekten dikkatle takip edilecektir. Çünkü bu yorumlarda, 28 Şubat sürecinin RP''ye yönelik projelerinin (bu siyasi zemini dağıtmak vs gibi...) izleri aranacaktır.

FP kapatılacak mı?

Siyasi ortamı erken seçim havasına sokan politik aktörlerin aksine, ben, hukuk içinde kapatmanın zor olduğunu düşünüyorum. Türkiye''nin normalleşmeyi aradığı, uluslararası camiada itibarının tartışılmasını istemediği, içerde siyasi sancıların çok derin sarsıntılara yol açacağının bilindiği bir zamanda, yüksek yargının, siyaseti yönlendirme projelerine prim vermeyeceğini umuyorum.